ANALISIS INTERNACIONAL

 

 

 

 

                    Como punto de partida para entender nuestra situación actual  y resolver en consecuencia, debemos analizar nuestra pertenencia al mundo globalizado.

 

 

PERTENENCIA :  

 

En principio debemos considerarnos “ occidentales y cristianos ” en un sentido general, sin que nos englobe especifica y totalmente, atento a la inexacta, incompleta, y errada  definición que dichos términos admiten desde la perspectiva  nacional.

La consideración de dichos términos da para otro articulo, pero al análisis que pretendemos efectuar nos resulta aplicable.

Esa consideración occidental y cristiana, nos adscribe al mundo que suscribe en general una filosofía individualista, con preeminencia de esa característica sobre lo social, con aplicación de principios de libre comercio-libre cambio, sustentado en una doctrina liberal,  o neo-liberal como se la define actualmente - el mismo perro con diferente collar - que prioriza la libertad de circulación de los capitales especulativos por sobre la libertad del individuo.

Esa “ circulación de capitales libres ”, la impone de manera antidemocrática, sin la participación de  los pueblos que deben soportar sus consecuencias sin haberlo elegido.

En síntesis, desconoce la esencia trascendental del ser humano y sus opiniones en las decisiones que reglan su vida.

 

 

DIVERSOS POLOS :  

 

Pero dicha ideología no implica “ unicidad ” de aplicación en el mundo, ni inexistencia de “ variables ”, que pugnan dentro del sistema, por cuotas de poder o espacios geográficos de pertenencia.

Sin perjuicio de que en geopolítica y estrategia todas las definiciones y posicionamientos son relativos ( por aquello que repiten los  ingleses que expresa que lo único permanente son los “ intereses ” no los aliados que son siempre  circunstanciales ), se destacan nítidamente dos polos opuestos de poder dentro de la defensa del mismo esquema ideológico liberal:

 

a.- los EEUU;

b.- la Unión Europea

 

Inglaterra – como históricamente  ha jugado -, “ sigue a caballo de los dos  bloques ”.

Aliado estratégico prioritario de los EEUU, cabalga montada sobre España – que la mas de las veces juega “ su juego ”, y algunos otros países circunstanciales que le sirven de vehículo a través de la radicación especifica de empresas de producciones estratégicas y con asiento multinacional. ( petroleras por ejemplo ).

 

NOSOTROS

 

El sometimiento sostenido a las decisiones del Fondo Monetario ( donde EEUU representa el 18 % de la cuota poder ) pareciera indicarnos que estamos claramente adscriptos al bloque norteamericano, que somos parte de su patio trasero, y que para evitarlo nada es posible hacer.

La vocingleria liberal que fluye de los medios de comunicación local, no hacen mas que poner al aire a los opinologos que sustentan este posicionamiento, y que insistentemente bregan por la pertenencia sin condicionamientos al poder norteamericano.

“Relaciones carnales”; “aliado estratégico”, participación en su posición de gendarme del mundo; pensamiento único; misiones de paz; sometimiento a sus mas disparatadas exigencias como la declaración del cese de la beligerancia en los mares del sur; la ratificación del Tratado de Tlatelolco; la apertura a la revisión extranjera de nuestro desarrollo nuclear; el desmantelamiento de Falda del  Carmen; la política de tierras en fronteras; el paraguas sobre el tema de la soberanía de las Malvinas, el desmantelamiento de las bases antárticas; los depósitos de material radioactivo; la instalación de bases militares extranjeras acorde con el plan de defensa estratégico de Norteamérica; el Tratado Antártico; la privatización de empresas de producción estratégicas y las de servicios públicos esenciales; el alineamiento al “ Consenso de Washington ”, las políticas de restricción monetaria; el sistema de reservas como fundamento de la emisión; la imposición del déficit cero; el cierre de sus mercados a la entrada de nuestros productos ( acero sin costura; jugo de limón, miel entre otros ), el manejo de nuestro Banco Central a través de sus personeros dependientes como mario blejer;  etc.etc.etc. son solo las puntas de un aisberg que esconde  un sin número de pequeñas trapisondas a través de las cuales se somete a la Republica a decisiones extranjeras.

 

 

POSIBILIDADES

 

¿ pero es esta situación irreversible e irremediable ?

¿ tal es el poder de la globalización en ciernes, que ya damos por descontada la imposibilidad de sostener decisiones nacionales ?.

 

Solo una clase política decadente e incapaz, puede sostener este razonamiento.

 

Y este es el punto central del desarrollo de este escrito.

 

 La Republica ha dado ejemplos pequeños - pero  útiles - que muestran la existencia de otras posibilidades.

 

Las privatizaciones ganadas por europeos, y el coeficiente de participación del Euro ( con  Cavallo ), son demostraciones  de que algo se puede.

( aunque yo no participe del beneficio de privatizar y sea un claro opositor de tales políticas )

 

La Argentina debe cabalgar sobre los dos factores de poder que se disputan la pertenencia a sus áreas geográficas, utilizando a tales fines “ la buena intención ” de España de constituirse en la boca de entrada a Europa de los países iberoamericanos.

El Foro Bolívar, y su política atlantística es una clara demostración de lo posible.

 

No quiere decir esto que adscríbanos a la Unión Europea.

Muy por el contrario.

 

Lo que propugnamos es lo mismo que nos enseñan los ingleses.

Cabalguemos sobre los dos polos, intentando obtener de la disputa de ellos, la mayor cantidad de beneficios.

 

En el mientras tanto, hoy la “ Tercera Posición ” que como justicialistas defendemos, es el MERCOSUR, en camino de crecimiento, por ejemplo con  los países del Pacto Andino.

 

 

TERCERA POSICION

 

¿ es posible – hoy – sostener la existencia de la “ tercera posición ” ?

¿ podemos “aggionar” aquel basamento doctrinario justicialista. y aplicarlo al mundo actual ?.

 

Durante la conflagración de la segunda guerra y en los años posteriores a la terminación del conflicto, fue el sustento que permitió la soberanía nacional.

La misma soberanía que defendimos al mando del General Mansilla en la Vuelta de Obligado contra los imperialismos de turno, ejercida por un gobierno democrático, legal y legítimo que interpretaba el sentimiento nacionalista de su pueblo.

 

¿ Acaso aquella mística nacional ha desaparecido ?

 

No.

 

Creo que está mas viva que nunca.

Quizá adormecida por falta de líder que interprete ese sentimiento nacional.

 

Pero al “ líder ” lo suplanta la organización y la participación, y de eso queremos hablar, sin perjuicio de que a lo mejor el introito es extenso.

 

Extenso pero necesario, porque no todo el mundo tiene la obligación de conocer esta manera de interpretar la realidad nacional e internacional.

 

Lo que si es obligatorio es “ difundirla ”.

 

Toda interpretación, implica una carga ideológica, -  en este caso la nacional, la sostenida en la Doctrina Social de la Iglesia, y con el instrumento del Movimiento Nacional Justicialista -.

 

Hoy la tercera posición implica la equidistancia de los bloques de poder de turno.

La no asociación por aceptación de la imposición ni al bloque norteamericano, ni al europeo.

 

Y esto lo debemos de  hacer hoy, para evitar que acontezca lo de... “ el 2000 nos verá unidos o dominados ”.

 

Pero ¿ unidos... quienes ?

 

Primero los nacionales ( y de allí la necesidad de un FRENTE que nos aglutine con un movimiento empresario nacional como motor y cabeza ).

Y desde esa posición “ UNIDOS LOS LATINOAMERICANOS ”, ( México incluido ) y con la participación de Brasil.

 

Y esto se hace con mas MERCOSUR, con sumatoria de bloques regionales como el Pacto Andino, con la ilusión de incluir a México;  ( que si es latinoamericano por antonomasia y quizás el  país mas maltratado por los EEUU – recuerdan la experiencia de Texas, el trato a los “ chicanos “, la política de fronteras, la explotación de su mano de obra barata, etc ), con desarrollo “ sostenido y sustentable ” – primero – de instrumentos políticos adecuados, y luego con integraciones económicas que den  posibilidad de sentarnos a la mesa de los globalizados en igualdad de  derechos.

 

Y esto lo desarrollamos enfrentando a la  imposición  de  los países con vocación imperialista, al igual que lo hicimos el siglo pasado.

Sabido es que nos van a dar batalla.

 

Como en  Malvinas.

 

Pero no hay opciones.

 

El eje Brasil-Argentina, es la única posibilidad.

 

No le demos la oportunidad y la ventaja que tuvieron en el año 1824, a cuyas resulta se independizo la Banda Oriental.

 

Hoy el eje  debe conformarse atravesando VENZUELA, BRASIL y ARGENTINA, - con la inclusión de MEXICO - . ( éste, por razones de “ su geopolítica-estratégica ” – quizá necesite mas tiempo para  decidir su participación )

Chávez y Lula nos dan esa oportunidad histórica.

 

Esa debe ser la cabeza que convoque a Latinoamérica toda.

 

Y esto no es novedoso.

Es la epopeya de Bolívar y San Martín, hoy todavía inconclusa.

Los grandes acontecimientos de la historia, antes de ser masivos, fueron pensados por pequeños grupos de personas que percibieron segundos antes que los demás.

 

El “ líder ” no crea, solo  interpreta.

 

 

GLOBALIZACION

 

¿ es esta irremediable ?

 

El violento desarrollo de la tecnología me da convencimiento que es un camino irreversible.

Años mas, año menos, sera realidad.

 

Lo que no necesariamente debe ser es el “ ALCA ”.

 

“Esa” globalización se nos impone.

Esa globalización nos fija los términos de pertenencia, sin que podamos emitir opinión al respecto.

Entre el Fast Track, y la consulta al Congreso, son los norteamericanos  los que resuelven.

Tan como descaradamente les ha dicho George Soros a los brasileros ...

en un capitalismo globalizado, lo importante no es como voten los brasileros ... lo único y verdaderamente importante es como voten los norteamericanos ...”( sic).

 

Los justicialistas defendemos la “ UNIVERSALIZACION” por aquello de que el hombre es un ser trascendente y universal.

No dudaremos en participar de esa universalización cuando la pertenencia sea decidida desde lo particular ( desde lo nacional ), a lo universal.

No por imposición, sino por convencimiento.

 

La globalización va de lo general a lo particular.

La universalización va de lo particular a lo general.

 

En el medio la diferencia.

 

En la universalización decido yo como país el cuándo, el cómo, y el dónde.

En la globalización decide el gobierno, el Congreso y los votantes  de los EEUU.

 

 

CLASE POLITICA ACTUAL

 

¿ Está la clase política Argentina en condiciones de liderar tamaño cambio ?

¿ entienden realmente algo de todo esto ?

¿ toman conciencia de que el próximo paso implica garantizar la deuda externa con “ tierra pública ”, punto iniciador del proceso de desintegración nacional ?

¿ perciben acaso que la firma del acuerdo entre las provincias del Neuquen y Rió Negro son el germen de la división territorial ?

¿ no intuyen la participación - en ese engendro violatorio del articulo 13 de la Constitución Nacional - de una empresa extranjera  ?

¿ como puede permitírsele a un Gobernador en ejercicio decir que propugna un federalismo de bloques ( no mas de 4 o 5 ) en donde las facultades delegadas a la Nación sean mínimas ?

 

¿ es que acaso hablamos de la Confederación de iguales independientes ?

 

¿ No entienden que este fue un camino sostenido en la Constitución de 1853 y mantenido en la reforma constitucional liberal de 1994, incluida la titularidad de los recursos naturales y la explotación de los servicios públicos,  en contraposición a lo prescripto por  el art. 40 de la Constitución del año 1949  ?

 

¿ No analizan los procesos vividos por la Rusia comunista desde la caída del muro de Berlín hasta nuestros días ?

 

¿ no le es suficiente la experiencia Yugoslava ?

 

¿ no piensan en la actitud a adoptar por Chile de la mano de Inglaterra ?

¿ no perciben el futuro del continente antártico ?

¿ desconocen el asentamiento de 4.000 “ marines” en el sur de Brasil a un paso de nuestra frontera, a la que ingresaron con la excusa de combatir el “ dengue ”.?

¿ no saben del posicionamiento de dos portaaviones estadounidenses  frente a la Patagonia  ?

¿ desconocen la actividad de las FARC colombianas en el sur brasilero y en el norte nacional ?

¿ no vivieron con estupor la intromisión norteamericana en Venezuela ?

¿ no entienden la “ nueva guerra focalizada ”?

¿ no saben nada de la prioridad del aprovisionamiento de energía que tienen los países del primer mundo ?

¿ no saben de nuestra calidad de proveedores secundarios ?

¿ no entienden el “ ¿ porqué ? de Afganistán ? 

¿ no leen, no escuchan, no se informan ?

 

Y acompañando a esta clase política incapaz:

Como está y como piensa la dirigencia empresaria ?

¿ y la gremial ?

¿ y el poder militar ?

 

¿ van a despertarse cuando flamee en la Patagonia una bandera extranjera ?

 

Y en este revoltijo...por el norte ... que hará Brasil ?

 

O los integramos ( a Chile y a Brasil ) y somos un solo bloque geopolítico, - cuanto mas amplio mejor - o indudablemente los deberemos enfrentar como enemigos.

 

 

Y esta es una opción de fierro.

No es una elucubración teórica.

 

 

 

Inglaterra no entendió en el 1939 la opción de paz y alianza ofrecida por Alemania, y debió enfrentarla.

El vuelo de “ la paloma de la paz ” ( Chamberlain), no fue suficiente por tardío, y Londres vivió la guerra en carne propia, confirmando nuevamente la vulnerabilidad de la isla.

 

La situación real externa de la Republica es tremendamente peligrosa.

 

Y la política – como dice Clawsewitz, “ ...es la continuidad de la guerra por medios pacíficos...”

Utilicemos la política hoy y en paz, para no tener que lamentar la guerra después.

 

 EL NUEVO  MOVIMIENTO EMPRESARIO

 

En 1973/76, fui testigo presencial de la ceguera de la dirigencia empresaria Argentina a dar una opción viable y posible frente al golpe liberal en ciernes por un lado, y la intención de tomar el poder de la guerrilla apátrida por el otro.

Tanto la estructura de pensamiento liberal, como la guerrilla, respondiendo a intereses externos que permitían la “ inestabilidad permanente ”, único objetivo del poder capitalista internacional, que  impide que nos gobernemos y por ende que seamos un país soberano.

Un simple análisis desde 1955 hasta nuestros días que pase desde  el comandante Uturuncu hasta la adscripción a la social democracia europea, - con todos sus matices intermedios – me hace concluir con certeza que lo único que pretenden es la “ inestabilidad permanente ”, porque con ella somos necesariamente débiles y gobernables - coimas y negociados mediante -.

 

En 1973/76 – igual que ahora – la dirigencia empresaria se dedico a defender sus “ pequeños negocios “, olvidándose que si no defendían al país,  no solo se acabaría “ el negocito ” ; lo mismo sucedería con su sistema de vida.

 

Hoy defendemos parcialidades, - si podemos hacer tal o cual cosa con los certificados del “ corralito”, o si concluimos con una polinómica - tal o cual - para los contratos en vías de ejecución.

 

Trabajo inútil y estéril.

 

Solo si perdura la Nación “ los negocios ” son posibles.

Solo si cambiamos el  sistema, podremos  continuar “ comerciando ”.

 

Un sistema con dieciocho millones de excluidos no existe como tal.

Es inservible.

Hay que cambiarlo.

 

Solo si sostenemos la integridad territorial, la existencia del país como única identidad, nuestro sistema de vida podrá ser posible, y con él el de nuestros hijos y nietos.

 

Hoy tenemos la posibilidad de ser el germen que de nacimiento a ese

“ nuevo movimiento nacional  ”.

 

Propugnemos una participación no solo horizontal, - la de iguales – sino transversal – de los que son parte de un proyecto común -.

 

Aprovechemos la coyuntura  única y terminal que vivimos.

Demos un paso hacia la calidad de nuestra participación.

Ocupémonos de “ lo de todos ”, para poder seguir beneficiándonos con nuestro sistema de vida tradicional.

 

Ocupemos el “ espacio ” que la política tradicional por desprestigio, incapacidad, desinterés y defensa de privilegios de clases, ha perdido.

 

Fijemos las bases de las que se deberán nutrir los nuevos participantes en el nuevo sistema.

Organicemos a éste, y capacitemos a los ejecutores.

 

Que “ este nuevo sistema ”, privilegie la libertad del “ hombre ”, no la de la Constitución de 1994 que privilegia la libertad  de la “ propiedad privada ” ( uso y abuso lo llaman en derecho ).

Un sistema en donde “ el capital ”, esté destinado a la producción y no a la especulación.

Capital sometido a la legislación nacional, con barreras de ingreso y salida ( tal como lo proponía en el fondo Tobin ).

 

No capital apátrida con libertad de circulación.

 

No capital auto reproducible por aplicación de incentivos monetarios.

No debemos aceptar un sistema donde el único “ bien valioso ”, es “ la moneda ”, definida ésta como un bien en si mismo.

La “ moneda ”, es solo un instrumento de cambio de los bienes producidos en la economía.

 

¿ hasta cuando vamos a seguir soportando los EMPRESARIOS, que la

moneda ” sea el “ bien privilegiado ” por sobre la “ producción ” ?

 

Por EMPRESARIO debemos entender a un persona que EMPRENDE.

¿ y que EMPRENDE ?

EMPRENDE proyectos creadores de riqueza.

 

No multiplicación nominal de la moneda por el solo hecho de depositarla en un BANCO.

 

La contradicción insita entre el “ AHORRISTA ”que pretende la mas alta tasa de interés posible por su deposito bancario, y el “EMPRESARIO – PRODUCTOR DE BIENES”, que quiere la mas baja, que permita la reducción de costos para conseguir el precio de venta minorista en el mercado, DEBE LAUDARSE A FAVOR DEL EMPRESARIO PRODUCTOR.

 

La consecuencia inmediata de laudar a favor del empresario, es ni mas ni menos que “ LA CREACION DE FUENTES DE TRABAJO ”.

Lucha contra la desocupación.

Trabajo es sinónimo de “ dignidad ” de la gente.

Y la búsqueda de la “ dignidad ”, debe ser el factor aglutinador que sume a la empresa que proponemos, al movimiento sindical, cuya participación en el proyecto -  mas que necesaria - es imprescindible.

“ CAPITAL ”, no es ni mas ni menos que  “ TRABAJO ” acumulado.

Pacto social entre el CAPITALISMO NACIONAL PRODUCTOR y SINDICALISMO NACIONAL es una suficiente ecuación  - de inicio - para refundar la Republica.

 

Y esto es JUSTICIALISMO PURO.

 

Esto es lo que está haciendo Lula en el  Brasil, incorporando a Jose Alencar como vice.

Él,  representante de la izquierda nacional.

Alencar, como referente del movimiento industrial brasilero.

 

También lo intentó Perón en 1973 con el pacto social y la incorporación de Jose Gelbar como Ministro de Economía.

Fue un buen e interesente proyecto, frustrado por el golpe liberal.

 

Y para que  esa decisión se concrete, debemos quitar la facultad de decidir al político incapaz que hoy la detenta.

Debemos ser “ nosotros poder político ”.

 

Se me dirá que siempre fuimos poder político.

 

CGE. UIA. AEA, CONSEJO EMPRESARIO,. FIEL, CAPITAL, C.A.C. CAME ETC.ETC.ETC., seguramente lo han sido.

 

Pero poder “ en las sombras ”.

 

“ Ese poder ” – hoy – a la consideración del gran publico – que es el que vota y elige – tiene “ tufillo”.

 

No es claro.

Es dudoso.

Suena a contubernio y negociado.

 

Es hora de que salgamos de la clandestinidad.

 

La nueva política por la que bregamos,  debe ser la consecuencia de la verdad.

Debe ser fijada por los “ nacionales “ para “ los nacionales ”.

Debe erradicar todo tipo de influencia neo-colonialista.

 

A la definición tradicional de política como el arte de lo posible, le agregamos, “ dentro de los límites de la nacional, de lo ético, de lo moral, de lo auténtico, de lo representativo, de lo democrático ”.

 

Solo con esa base de legitimación es posible obtener resultados positivos.

 

Solo estructurando un “ movimiento político empresario nacional ”, tendremos la seguridad de poner en práctica la ideología nacional y cristiana  que subyace en el movimiento nacional justicialista; una doctrina, la de la Iglesia Católica Apostólica Romana,  una estrategia que lleve a buen puerto la reconstrucción de la República, y una  táctica que es la refundación nacional, tal como la previeron los  patriotas de la revolución de mayo, y el  proyecto histórico nacional de 1945/55 al mando del entonces General Juan Domingo Perón.

 

La base del proyecto económico –monetario, ya la tenemos.

 

La conceptualizaciòn de moneda, capital, reservas, trabajo, bienes etc. ya la desarrollamos.

 

Ha resistido todos los “ análisis científicos ”.

Ha permanecido vigente en el tiempo desde su desarrollo en mayo de 2000 hasta  la actualidad.

Y analizado fue también que resistirá la “ dolarización” o una “ nueva convertibilidad ”.

 

Solo se necesita “coraje” para implementarlo como punto de arranque de una NUEVA ARGENTINA.

 

En el 73/76 la opción fue guerrilla comunista o liberalismo extranjerizante.

 

Hoy  la opción es  liberalismo y dependencia. ( con suerte ), o fragmentación territorial y desaparición.

 

No entenderlo es suicida.

 

Entenderlo y no llevarlo a la practica es “ traición a la patria “.

 

Hasta la próxima si Dios quiere.

Ciudadela, 22 de junio de 2000                 

 

 

 

 

 

Dr. Jorge Humberto Jordán