EL FUTURO DE LA NACION-ESTADO

 

                    Para someter al mundo,  y aplicar y sostener esta opción ética, han debido borrar con metralla los espacios geográficos de los pueblos originarios, sometiéndolos a divisiones políticas caprichosas, sostenidas por pseudo naciones-estado.

 

Para ejemplificar mire el mapa de África.

Luego deténgase en Centro América  y su historia.

Compare y analice la Unión Europea.

Yugoslavia; los separatismos franceses y españoles; la alta y la baja Italia, etc.

 

Hoy ya sus analistas, ven el renacimiento de los pueblos;  el resurgimiento de los espacios geográficos de asentamiento, el enorme conflicto de vida que se desarrolla en las ciudades vecinas fronterizas – entre otras con aumento de densidad poblacional -; en síntesis el resurgimientos de las CIUDADES-ESTADO.

 

Es como una vuelta al pasado.

 

Es una nueva mirada de las ciudades atenienses y espartanas.

Vuelve la mirada a Roma y su imperio, pero también a los persas y los bárbaros.

 

Asevera la convicción de que la  Nación Estado – tal como la conocemos – es solo un eslabón en tiempo y espacio, sometido a la mutación constante.

 

La NACION-ESTADO es una concepción jurídico - política variable y circunstancial.

La evolución que alimenta la cultura y la civilización, la cambiará.

Ya programan a sus ejércitos para  ésta  lucha no convencional.

 

Siéntese un ratito en la computadora con su hijo menor, y analice los

juegos de guerra con los que ellos se entretienen.

 

Son  similares a los “ juegos de guerra ” de sus estados mayores.

 

Interésese por conocer la “ forma ” en que debe luchar el “ ejercito israelí contra la Intifada  Palestina ”. 

 

Es ciudad por ciudad;

 

territorio por territorio;

 

casa por casa.

 

cuerpo a cuerpo.

 

Se lo resalto solo como ejemplo real y actual.

 

Y pudieron ( y pueden ) hacernos esto,  porque hicieron todo aquello que a nosotros no nos fueni nos es  permitido.

 

Ellos son “ un continente bioceánico ”.

 

Nosotros  ( los latinoamericanos ), una sumatoria de territorios.

 

Nos falta la identidad política común sostenida desde la aplicación de la política pública.

 

En 1982 tuvimos la oportunidad de acompañar a México en la petición conjunta de la refinanciación de la deuda, constituyendo elClub de Deudores ”.

Pero tanto nosotros como nuestros vecinos del Brasil,  preferimos la negociación bilateral.

 

Nos faltó concepción continental.

 

Lo mismo hicimos con la propuesta del  Excmo. Señor Presidente del Perú Don Alan García.

Lo dejamos solo.

Nos olvidamos del espíritu sanmartiniano y bolivariano de nuestros pueblos.

Pensamos con mezquindad.

Nos dejamos influir – ¡¡¡compramos!!! – la verdad irrefutable de la ética capitalista liberal.

 

Esto mismo le estamos haciendo hoy a Chávez en Venezuela, que está cuestionado por haber “ osado ” pretender decidir sobre su petróleo.

 

Nos asustan propagando por cuanto medio de prensa dominan, que hay que tener cuidado porque es “ amigo de Fidel ”.

Por favor nos tratan como a niños ignorantes.

Nos quieren asustar con el peligro rojo como en plena guerra fría .”

 

Mientras nos mienten y confunden, ellos negocian los acuerdos comerciales con Castro para la radicación de capitales en la isla.

 

El resultado “eficaz ” de la acción política por sobre “ la virtud ”.

 

Otra vez privilegiando a  Hobbes y Maquiavello.

 

Si Fidel Castro es tan malo, ... pues ¿ porqué comercian con él a pesar del embargo ?.

 

Lo mismo que hicieron el la Segunda Guerra Mundial cuando se aliaron con Rusia, después de haber sido ésta aliada de Hitler.

 

Cuestionaron y pusieron en  peligro su aprovisionamiento de “ crudo ” de los Balcanes y “ la convencieron ” ( los rusos tampoco han hecho mucho por la “ opción ética a lo largo de su historia ” ).

 

Y todavía hay nacionales aletargados que “ compran ” información distorsionada.

 

“ pescado podrido ”.

 

Y nuestra actualidad es el resultado.

 

Por eso no quieren el MERCOSUR.

 

Este, presupone la conformación de “ nuestro continente ”.

Lo vienen impidiendo – de diversas maneras – desde 1800.

 

Y a esto les hace “ el juego ” CHILE que ya firmó un convenio comercial bilateral con los EEUU y demora su ingreso al MERCOSUR.

Vuelve a aceptar la negociación bilateral por sobre la multilateral que nos da presencia continental.

 

Joao Gular, Ibáñez  y Perón lo sabían.

No tuvieron tiempo.

 

Ellos ( EEUU ) dieron “ su puntapié inicial ” en 1861 / 1865 cuando la Unión al mando del General Grants, triunfó sobre los Confederados.

 

En su objetivo de crecimiento hacia el oeste ”, integraron un país también norte – sur, donde los defensores de la ética productiva ( los norteños )  vencieron a los sostenedores de la ética especulativa y antinatural ( los esclavistas ).

 

Y Robert D. Kaplan ( el nuevo mister “ K ” ) lo sintetiza con todas las letras en su libro “ El Futuro del Imperio ” edición 1999 pag 211.

 

Allí expresa...

“ ... Se suele olvidar que lo que hicieron fundamentalmente los fundadores de la Nación americana, fue rechazar “ la república de la virtud de la antigua Grecia ”, en favor de una visión utilitarista y hobbesiana del ser humano.

El hombre – como dijo Benjamín Franklin – es un animal que fabrica herramientas.

Está claro que Franklin y los demás padres de la patria, no pensaban en la belleza, sino en la prosperidad ... ”.

 

Y esto plasmaron en 1787 en su Constitución Jefferson, Hamilton y Madison.

 

Y ese Constitucionalismo,  fue – en parte – antecedente e inspiración de la nuestra, de la mano de personajes  como Alberdi.

El que no tuvo embates para defender “ la libertad ” en su libro Sistema económico y rentístico de la  Confederación Argentina ”, aseverando que “ la libertad civil ” incluye la de los capitales extranjeros que tienen derecho a su utilización en el país, debiendo este abonar su costo, - esto es el interés. ( ¡¡¡¡¡ igual que John Locke !!!!! )

 

Démoslo vuelta.

 

La “ libertad ” tiene por objeto defender al capitalista extranjero que utiliza su capital en el país, y a éste se lo obliga a pagarle el interés.

 

De esto estamos hablando, cuando explicamos que la opción ética elegida por el capitalismo liberal, carece de la visión trascendente de la vida humana.

 

No participan de nuestros fundamentos de vida, porque en realidad, no son

 

ni occidentales ni cristianos.

 

son “ wasp”.

Arios, blancos y protestantes.

 

No hago una valoración ni religiosa, ni ética, ni moral de ellos.

Tampoco me mueve un espíritu de segregación.

Muy por el contrario.

Es solo descriptivo.

No calificativo.

 

Simplemente marco la diferenciación.

 

Son distintos.

 

Y lo fueron desde su nacimiento como nación-estado.

 

Son “ diferentes ”, como lo eran Rivadavia, Alberdi, Sarmiento, Mitre etc.etc.etc.

 

¿ se anima a identificarlos en la actualidad ?

 

Inténtelo.

 

Verá que lindo ejercicio y cuantas sorpresas.

 

La comparación  - con la que insisten los liberales  ( a ellos nos referíamos ) -  entre nosotros, EEUU, Canadá, Australia y/o Nueva Zelanda, es malintencionada. ( me refiero al siglo XIX ).

 

Y porque fueron y son distintos, su ejemplo constitucional, no sirvió en nuestro país.

 

No nos pertenecía.

No nos  interpretaba.

 

Su fundamento constitucional, fue la eliminación de la anarquía, y el respeto de la libertad individual, porque su “ continentalismo ” le permitía un desarrollo económico y comercial sostenido.

 

Su continentalismo fue la causa de su aislacionismo ”.

 

Y por eso,  su  razón primera, fue la preservación del comercio.

De arranque se aseguraban el desarrollo de un poderoso mercado interno, protegido por dos océanos.

 

Por eso la fuerza institucional  con la que defienden la “propiedad privada ”, base y sustento de “ su funcionamiento ” comercial.

 

Acaparar propiedad privada ”, les proporciona seguridad ”, y ésta es condición indispensable de la  exigencia de la libertad individual que pregonan y a su vez necesitan.

 

Demos vuelta la interpretación conceptual del párrafo anterior.

 

¿ Como no van a defender la seguridad de su libertad ”, si con ella está en juego su “ propiedad  privada  ” ?.

 

Seguridad, que para ellos es sinónimo de orden ”.

 

No de “ justicia ”.

 

Para nosotros los nacionales ”, la secuencia posicional en la escalera de los valores, es inversa.

 

Primero “ la justicia ”.

De ella deviene  “ la seguridad

Con  éstas se sotiene  “ el orden ”.

Y con ellas garantizamos la “ libertad  ”.

 

 

Claro “ ¿ no es cierto ?.

 

Nosotros defendemos la  justicia  

Ellos la “ propiedad privada ”, aunque su utilización sea injusta.

Nosotros privilegiamos la concepción ética.

Ellos tan solo la ganancia.

 

Ellos defienden la libertad en beneficio  del poderoso orquestando para ello un orden jurídico prebendario que lo fundamenta.

 

Analice sino como simple ejemplo nuestra actual Corte Suprema.

 

Es “ libertad  para el poderoso”  y “ desamparo para el débil ”.

 

Hoy es protección para los bancos y descuento del 13 % y no pago a los jubilados.

 

Y esto – entre otras tantas cosas – se puede hacer  porque es lo que se sustenta en la Constitución Nacional de 1853 y por ende en la de 1994, que defendió Alberdi, Mitre y Sarmiento – entre otros tantos que será largo enumerar – y que plasmó Velez Sardfiel en su Código Civil al establecer su “ derecho registral ”, imponiendo la titularidad del derecho de propiedad al “ registrado ”, en contra del poseedor  que la detenta por derecho propio,  tal como lo establecía el derecho romano ( el utis posidetis iure ).

( otra vez presente la violación de los principios que sostienen a Occidente – filosofía helénica, cristianismo y derecho romano )

 

Con esto echaron al gaucho  y al indígena de la pampa  -  que la poseía por derecho propio – y se la adjudicaron a los advenedizos holgazanes que pululan siempre al lado del poder político, y al extranjero al que también beneficiaron por su calidad de anglosajón Alemán.

O “ gringo ”.

 

Estos se consideraban “ industriosos ” y por ello merecedores de tamaño halago.

 

Los nuestros eran tan “ vagos y  holgazanes ” que llevaron al “ ilustre sanjuanino ” a decir en su “ Facundo ” ... “ total es sangre de gaucho ...”

 

Mientras desalojaban y mataban al Indio -  con el Gral Roca a la cabeza - los suplantábamos con extranjeros industriosos, y oligarquía  propia.

 

Y para asegurarse que vendrían – los extranjeros -establecieron otra libertad fundamental cual es la “ libertad religiosa ”, olvidándose que la justificación de la Colonización que trajo a los españoles, fue exactamente la “ cristianización del indio ”.

 

Libertad civil,  económica y religiosa para echar al verdadero

“ poseedor de la tierra ” y repartirla entre venales y extranjeros.

 

Aplicaron “ a pie juntillas ” el pensamiento del inglés - padre del liberalismo -  John Locke.

 

Haga una lectura de la historia de Inglaterra desde el 1200 a la actualidad, y le aseguro que claramente se identificará como colonizado.

 

La colonización española se termino en el 1500 cuando los ingleses derrotaron a la “ Invencible Escuadra Española ”.

 

Haga un memorioso repaso del nombre de nuestras estaciones de la provincia de Buenos Aires, la Pampa, Santa Fe y Córdoba y enseguida me dará la razón.

 

... Ninguna se bautizó “ Fernando VII ” ... .

 

 

Todo este relato, para describirle que en un momento de la historia, nuestros sesudos gobernantes, también equivocaron la opción,  y definieron objetivos políticos e instrumentos también políticos y económicos, para servir a la imposición internacional de economía subsidiaria  que nos mantuvo postrados hasta 1945, y que quieren sostener -  con diversos nombres y triquiñuelas  - en la Argentina de hoy.

 

Pensar distinto, “ revolucionael orden establecido, al que privilegian por sobre la justicia.

 

Pensar distinto, ataca el “ orden y pone en riesgo la “ libertad.

 

También insisten con la paz ”, como si ésta fuera posible en detrimento de la justicia ”.

 

Por esto, nuestra razón debió ser la conformación de una nación, con respeto a sus características propias expresadas a través  de  sus provincias al mando de sus caudillos que eran sus interpretes ( como Facundo Quiroga, Guemes, Ramírez,  Peñalosa, Vargas, Bustos Artigas, etc. )

 

Ni siquiera nos fue permitido dominar ambas orillas del Rió de la Plata y en 1828 “ nos impusieron ”  la independencia de la República Oriental del Uruguay.

 

Su influencia constitucional, nos fue impuesta por Urquiza al mando de un ejercito extranjero ( ejercito que dependía geoestratégica y operacionalmente al Imperio Británico ).

 

Por eso la Provincia de Buenos Aires, no formó parte de ese engendro.

Por eso guerreamos hasta el  1860.

 

Y porque aun después de esa fecha, no nos conformamos como Nación, pudo imponerse el centralismo porteño, - que aun hoy perdura y domina  -

 

 

Cuando comprendamos ( y estemos dispuestos a  defenderlo ) que el centro del país se sitúa en la Ciudad de Ushuaia – porque la Antartida también es CONTINENTE PROPIO – recién estaremos conformando la Nación que pretendemos desde antes de 1810.

 

 

. . . No entienden . . . o no quieren entender . . .

 

Por todo esto el proyecto “ nacional ” debe diferenciarse del  “ liberal ”.

 

Esta es la diferencia que hay que hacerles notar a los formadores de opinión nacional ( defensores de la política neo-liberal ).

 

 

Esta es la diferencia que hay que hacerle recordar, y explicar al pueblo, para que éste la rescate de su letargo.

 

Esta es la  “ acción política cualitativa que proponemos ”.

 

 

En América, con la complicidad y corruptela de nuestra oligarquía ( y nuestro actual establishment ), se optó ( y en la actualidad se mantiene ) por privilegiar el sistema esclavista.

 

 Aquí ... en nuestro país ... en nuestra bendita nación,

“ ... ganaron  los sureños ... ”.

  

La Asamblea del  año 1813,  abolió la esclavitud ...

 

Pero los liberales y los neoliberales, inventaron la  variable ganancia por sobre la del salario, distorsionando la debida y legitima distribución de la riqueza producida, y manteniéndonos en la practica bajo sistemas esclavistas.

 

Nos  hicieron creer, que también nosotros olvidamos  la república de la virtud que nos legaron los griegos; que privilegiamos la libertad de comercio por sobre cualquier otro fundamento, y que el objetivo final es la felicidad utilitarista concebida como consumismo y holganza.

  

La constante universal de los pueblos es la guerra.

La del individuo,  es la lucha y el trabajo.

  

Esto no es mas que lamentable realidad empíricamente comprobable a lo largo de la historia.

 

No crea Ud. por ventura, que a EEUU, todo le sale bien y que la aplicación de “ su ética ” les es gratuita.

 

Deténgase simplemente a analizar su frontera sur con México.

 

Los asentamientos poblaciones a la vera de las fronteras. Sus enormes problemas.

La necesidad de sostener y aceptar la producción de droga en el norte de su vecino, única fuente de sostenimiento de la economía mexicana, y que le asegura la retención de los “ chicanos en sus territorios ”.

 

Si se cae esa economía informal, - que entre otras cosas posibilitó la recuperación económica ante sus dos estrepitosas caídas,  TREINTA millones de mexicanos presionaran la frontera por el ingreso a territorio americano. ( claro que territorio tejano y californiano ilegítimamente adquirido ).

 

La droga que produce “ el norte  de México ”, la consume “ el sur de los EEUU ”.

 

Ellos ya están sufriendo la presión de los pueblos por el reingreso a sus territorios de origen.

 

Lo mismo les sucede al norte en el Estado de Washington, en la frontera con Canadá. ( zona de la Nueva Inglaterra ).

 

Piense un instante en la progresión geométrica del crecimiento de los índices de natalidad de los negros, asiáticos y latinos que habitan su territorio.

 

La composición poblacional dentro de CINCUENTA AÑOS ( no mas ) cambiará el sustento político de sus clases dirigentes

 

Pregúntele a un francés, a un inglés, a un italiano, y aun mas a un español, como predicen que estará conformada su población dentro de cincuenta años.

Los pakistaníes e hindúes son “ primeras líneas ” en todas sus universidades.

Sus familias son prolíficas, frente al crecimiento cero de la multiplicación poblacional de origen.

 

 

Los europeos, empiezan a pagar el precio de su injusta colonización.

 

 

Empiezan a devolver en parte los ciento veinticinco mil kilos de oro y dieciséis millones de kilos de plata que a fuerza de exterminio se llevaron de nuestra tierra  - como relata el  CACIQUE CAUTEMOC -.

  

No la pasan mejor los norteamericanos, donde el porcentaje de multiplicación geométrica de los latinoamericanos, ya se empieza a constituir en poder político.

 

“ Ellos ” están determinados a conservar su poder a sangre y fuego.

 

Nos  designan como “ OCONUS ” ( por fuera de los Estados Unidos ).

 

Los ...  “ OCONUS ” ...  esperamos como en la independencia de la India.

 

Con  paciencia.

Pero también con  acción y determinación.

 

Nuestro resultado final será similar al obtenido por Ghandi.

La de él, también fue una opción ética.

Lo mismo con Nehru.

Igual con Indira Ghandi, que optó por dar “ el salto ” cualitativo e inició el camino de una India post-industrial.

¿ nos olvidamos acaso que se sienta a la mesa de los poderosos a discutir la política nuclear ?

 

 Y ¿ nosotros qué ?

 

 Por todo esto, -  y  por otras tantas cosas mas que por razones de espacio es imposible detallar – ya diseñan la nueva concepción de dominio imperial para los próximos doscientos años.

 

Toda su política actual, está destinada a retrasar el momento del cambio.

Pero ellos tienen absoluta conciencia de que su sistema está caduco.

 

Las bravuconadas de sus estamentos directrices, y la de los empleados de los organismos internacionales que le sirven ( léase Fondo Monetario Internacional; Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio – entre otros - ) son claro síntoma de que boquean ”.

 

El Japón – como en Diem – Bien – Fu; como en la batalla de Saigón, les ha hecho comprender que las batallas y los ejércitos no son suficientes.

 

Es cierto que “ de a tanto en tanto ” les surge un presidente a contramano de la historia y que atrasa el reloj del tiempo.

 

Pero también se va a dar de bruces.

 

Como en Indochina.

Como en Corea.

 

Quizás haya que recordarle que lo opuesto a debilidad, no es fortaleza, sino inteligencia y pensamiento.

 

Necesitaron dos bombas atómicas para vencer a Japón en el campo bélico.

 

Pero no pudieron doblegar su espíritu.

 

En este especifico tópico, “ les ganó ” el General Tojo.

 

Y hoy le presentan nueva batalla en el campo que los norteamericanos eligieron : “ ... el capitalismo ...”

 

Pero desde la ética del comportamiento.

 

Hagamos lo mismo.

  

Como fieles lectores de la historia, debemos aplicar las enseñanzas  de Ciro el Grande, de Darío, de Alejandro, de Aníbal,  de Napoleón y de tantos otros estrategas exitosos a la hora de la batalla.

 

Podemos abreviar sus enseñanzas,  en el resumen de los principios de la guerra de Napoleón Bonaparte.

 

 1.- Concentración y aplicación del poder bajo el principio de economía de

      la fuerza.

2.- Actividad; actividad; actividad.

3.- Firme e irrevocable determinación de morir con gloria.

 

 

Faltaría agregarle iniciativa ”, con la que obligaremos al enemigo a batallar al son de la ley propia ”.

 

Hay que pegarle al capitalismo liberal - con todas nuestras fuerzas - en el lugar de su máxima debilidad.

 

 

Y ese lugar no es otro que “ el fundamento ético ”.

 

Esa deberá ser nuestra lucha.

 

Y la libraremos, desde un lugar ético.

 

La concepción  metafísica, teológica, filosófica, moral y ética de la vida humana.