LA OPCION ETICA Y LAS INSTITUCIONES BANCARIAS

 

1.- EL  BANCO CENTRAL

 

2.- EL SISTEMA BANCARIO PRIVADO

 

 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL BANCO CENTRAL

 

Para cumplir el objetivo de manejo monetario impuesto por “sus patrones”, necesitan de un cierto tipo de instituciones obedientes, que ejecuten el trabajo “ sucio ”.

 

Y para ese “ trabajo ”, nada mejor que un autóctono colonizado.

 

De vez en cuando, una presencia “ señera ” para “ jerarquizar la “ institución ”.

 

En nuestra historia ya lo palpamos -  entre otros - con otto nienmeyer  en 1935 y  con mario blejer en tiempos presentes, que  luego – como premio al servicio – lo designaron en el Banco Central de  . . .  INGLATERRA.

 

 

Es una institución financiera del derecho publico, que se caracteriza por ser “ autárquica ”.

 

Autarquía significa  “ autorizada para dictarse sus propias reglas de funcionamiento ” .

 

Ya lo analizamos en otro punto.

 

Solo lo miraremos en este desarrollo,  desde el cumplimiento y condicionamiento que impone a los patrones monetarios.

 

Durante la vigencia del PATRON ORO,  guardaba -  custodiaba – atesoraba - el metal.

 

Durante el PATRON DOLAR, guarda, custodia, atesora  las divisas.

 

Pero ya explicamos, que en los sistemas como el oro y la divisa, su cantidad atesorada, limita el margen de la emision de moneda nacional, tomando en cuenta el valor relativo de esta.

Ejemplo.

 

Igual que con las manzanas del ejemplo anterior.

 

Cada peso equivale a  UN  gramo de oro de tal o cual pureza.

Por lo que si tengo 10 gramos de oro atesorado, puedo emitir DIEZ UNIDADES  DE MONEDA.

 

Igual con el DOLAR.

 

SI UN PESO equivale a UN DOLAR,  y atesoro DIEZ DOLARES, podré solo emitir DIEZ UNIDADES DE MONEDA NACIONAL.

 

Pero ... ¿ ... cómo se determina el valor de ese oro o esa divisa ...?

 

Distintas maneras, y distintos sujetos confluyen a fijar el valor de la moneda nacional

 

A.- si el precio  de la moneda nacional lo fija un mercado de cambios libre, éste es la consecuencia del libre juego de la oferta y demanda monetaria.

 

B.- si el precio de la moneda nacional lo fija el estado, debe instrumentar un sistema de control de cambios, y el valor responde a los objetivos de política monetaria que el gobierno sostiene.

 

No vamos a considerar – porque no hace al caso – la variedad de sistemas mixtos.

 

Pero ya aquí, encontramos la primera gran diferencia en la “ calidad del Banco Central ”.

 

Si el precio lo fija el mercado, el Banco Central podrá o no ser autárquico.

PERO.... si el precio lo fija el estado, el Banco Central, necesariamente deberá responder  al poder político y será dependiente de éste.

No  podrá ser autárquico.

 

¿ porqué cree Ud. que el fondo monetario internacional exige la autarquía del Banco Central ?

 

 

Si ...

 

 

 

Ya lo dedujo.

 

 

 

Porque quiere provocar  la disociación entre la cantidad de moneda y la cantidad de productos  a canjear en la economía, imponiéndonos el patrón dólar que manejan ellos, y con el que condicionan nuestro  funcionamiento.

 

 

A lo que queremos explicar y nos compete, ... la diferencia no es gratuita.

 

La ortodoxia liberal pregona la libertad de cambios y el Banco Central autárquico.

 

¿ qué persigue con ello ?

 

¿ Cuáles son las consecuencias que ésta determinación de política económica acarrea a los ciudadanos ?

 

Relatamos al hablar de los patrones oro, divisa y producto, la importancia que tenía en la fijación de los precios, ser el titular del objeto ( hablábamos del café ) con cuyo precio se fijan las reciprocas cantidades  de trueque de productos.

 

Tanto o mayor importancia   - tiene también  - el poder determinar en la practica la cantidad de moneda circulante atada a la cantidad de moneda-divisa.

 

 

 

Y esto, porque – como ya lo repetimos – nada tienen que ver la cantidad de reservas obligadas  a atesorar por aplicación de los Patrones, con la cantidad de moneda nacional necesaria para satisfacer los requerimientos de canje de productos en una economía.

 

 

 

¿ puede estimar  - a grandes rasgos -  lo que le es posible hacer al

mercado ” cuando tiene en sus manos  el precio de las divisas, y el de la moneda nacional,  y además controla ideológicamente el Banco Central  que regula la cantidad de moneda nacional a proveer a la economía ?.

 

¿ cree Ud. que el parámetro que limita a los norteamericanos el poner o no – en mas o en menos – en marcha la máquina productora de billetes dólares,  está limitada a lo que les enseña  la   CIENCIA NEUTRA ?

 

Muy por el contrario.

 

 

 

La determinación del cuantum  - y de su valor -, es consecuencia de la fijación desde la POLITICA ECONOMICA y ésta – para ellos – está subordinada a los objetivos políticos – tanto nacionales como internacionales – de la  Casa Blanca ... y del Pentágono.

 

 

¿ cree Ud. que los resultados de dicha política implementada en el pasado reciente y aún hoy en nuestro país, LA NACION y sus ciudadanos salieron ganando ?

 

¿ no se habían comprometido a devolver UNO  a UNO dólar y moneda manteniendo la paridad de la ley de Convertibilidad y la Intangibilidad de los depósitos ?

 

¿ no terminaron acaso con el corralito, la pesificación y el descuento del 13 % ?

 

¿ Ud. cree que las soluciones liberales que nos proponen nos sacarán de este letargo ?

 

 

¿ cree Ud. que el valor de su moneda debe ser custodiado por la avidez de la expectativa de beneficio  y la  maximización de la ganancia que sustenta el mercado ?

 

 

¿ no cree Ud. que estará mucho mas protegido de las contingencias que nos imponen los mercados internacionales, si la moneda y los valores que sostienen el quantum de su intercambio económico,  esta en manos  de un estado que maneja la “ opción ética ?

 

Esto no es teoría.

Esto no es utopía.

 

Esto hace EEUU.

Esto  comienza a hacer Europa desde Maastrech..

 

Tenemos que decidir ser dueños de nuestra producción de riqueza, y de la moneda que utilizamos para intercambiar los bienes  que la sociedad produce.

 

Y para ello, el Banco Central no puede ser autárquico.

Muy por el contrario, debe responder al poder político nacional, con estricta dependencia del Congreso de la Nación y de la Casa de Gobierno.

 

La moneda no puede ser convertible.

 

 

 

Los PATRONES sostenidos en contenidos que no manejamos nosotros – como el dólar y el oro – sumados a un Banco Central Autárquico ideológicamente dependiente, son una ecuación fenomenal que favorece  la aplicación de las FINANZAS como arma de guerra utilizada en nuestro perjuicio.

 

Adiciónele a esto,  la función que cumple la PROPAGANDA en manos de periodistas sin fundamentación nacional, o económicamente al servicio de los poderosos.

 

 

Vendría a cuento y valdría la pena volver a  relatar - aunque sea un poco - la defensa que ellos hacen de la “ opción eficaz ”, contrariando la “ Opción ética ”.

 

Ellos quieren la libertad del mercado como concepción integral de la libertad individual,  porque al mercado lo manejan ellos.

 

De  no ser sus artífices beneficiarios, de seguro estarían pidiendo regulaciones.

De hecho, . . . “ las piden ” . . . cuando la libertad interfiere sus negocios.

 . . .  Igual que los “ puritanos ” ingleses en el 1600 . . .

 

 

¿ no cree que manejar el precio de nuestros productos, el valor de nuestra moneda y  el desempeño de nuestro Banco Central es un ejercicio legitimo de la “ Opción Ética ?

 

 

No se deje engañar.

 

Esto no es utopía.

 

¿ Acaso lo era la del Japón el 14 de agosto de 1945 ?

 

Los resultados contravienen la creencia.

 

Japón con la opción ética comenzó su camino de despegue.

 

Ahora es realidad.

 

Como la de EEUU en 1934 con la Joint Resolución.

Como con F: D. Roosvel con el New Deal.

 

 

 

 

 

El New Deal, no fue otra cosa que una formidable ecuación de

 

redistribución de la riqueza.

 

 

 

 

 

 

 

Nosotros también podemos hacerla.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL SISTEMA BANCARIO PRIVADO

 

                    Como ya explicamos “ ut supra ” el banco es una institución  comercial, ( en nuestro sistema mayoritariamente privada ), que intermedia entre el tenedor de moneda liquida  y el demandante de la misma.

 

El Banco intermedia con “ cosas ” que no le son propias.

 

No tiene mercadería  propia en el estante que vende al adquirente del mercado.

 

Si bien el Banco es un instrumento comercial a través del cual se circula el dinero, este – el dinero, la moneda – es un bien emitido por el estado en función de su derecho de imperium ”, de su potestad soberana.

 

¿ No piensa Ud. -  a tenor de lo expresado - , que algo le cabe decir a este estado en el funcionamiento de tan importante actividad ?

 

¿ Quién debe definir el destino del crédito acordado; el monto de sus tasas; el diferencial entre depositante y tomador, etc. ?

 

¿ Es ético que un privado -  movido por la expectativa de beneficio y maximización de su ganancia sea quien decida sobre  circunstancias y hechos tan trascendentes como la moneda de todos y su destino final ?.

 

¿ Qué sucede cuando por ejemplo Ud.  va a un Banco Español a pedirle plata prestada para desarrollar un novedoso sistema comunicacional que reemplaza ... al teléfono?

 

¿ Ud. cree que se lo adjudicará ?

 

¿ No piensa que se inclinará por defender “ su propio interés ” y no el “ de todos ” ?

La opción eficaz por sobre la opción ética.

 

¿ Acaso no se habían cansado de repetirnos que había que abrir el mercado financiero a la participación de los bancos internacionales porque eran

 “ mas solventes ” ?

 

¿ acaso ahora no argumentan que son sociedades nacionales que no dependen de sus casas matrices y que por lo tanto no van a poner un solo dólar para hacer frente a sus obligaciones ?

¿ y la “ pacta sum servanda ” que nos enseñaron existía para fundamentar que los “ contratos se firman para cumplirlos ” ?.

 

Otra vez ....¿ será distinto en el derecho internacional ?

 

¿ Entonces la libertad  de mover libremente sus capitales y a percibir un interés por permitir su uso que nos reclamaban .... para que le sirvió a la Argentina ?.

 

¿ no era que el capital  internacional que venia a raudales a desarrollar nuestros intereses  era la cúspide demostrativa de nuestra pertenencia al mundo occidental capitalista y civilizado ?

 

Indudablemente exigían que consideráramos  - la libertad económica  con la que movían sus capitales y percibían sus intereses -  como parte de la libertad individual, para que le garantizáramos el trato igualitario a su capital como si fueran personas.

 

Entonces a la hora de resolver,   el banco,  y el que invirtió; el Banco,  y el jubilado,  son iguales.

 

Pero nosotros ya le sacamos la mascara y demostramos que una cosa es la individualidad de la persona, y muy otra la cantidad de  los capitales.

 

 

A la persona la igualdad y la defensa del derecho individual.

 

A “ las cosas y a los capitales ”  la preeminencia y el respeto del interés social.

 

 

Como en EEUU en 1934 con la Joint Resolución.

 

Ellos dijeron “ nose mantienen vigentes las cláusulas contractuales que sostienen el valor oro.

Los contratos deben ser cumplidos en su valor nominal

 

Entonces fallaron a favor del humilde ( lo social ) en detrimentos del poderoso. ( lo individual ).

 

Y esa “ Opción Ética”  - impuesta por Roosvelt y la Corte Suprema Americana - , fue el inicio de la política que  once años después, le diera la victoria en la segunda gran guerra.

 

Y nosotros ¿¿¿¿   qué   ????

 

¿ hasta cuando vamos a sostener que el sistema bancario y cada uno de sus representantes tienen el mismo derecho que el humilde desamparado jubilado ?

¿ no deduce Ud. de todo lo hasta aquí expuesto que el Banco Central Autárquico lo es tal solo para defender los intereses de los  bancos privados, desde los cuales siempre nutre a sus Directores ?

 

 

 

¿ no  está percibiendo Ud. que están poniendo al  perro ... a custodiar    el terrón de azúcar ?

 

 

 

¿ No cree Ud. que es hora de imponerle al sistema bancario también

 

una OPCION ETICA ?