NUESTRA OPCION ETICA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NUESTRA OPCION  ETICA

 

 

                    La  visión NACIONAL de ese capitalismo que entendimos como el primer sistema universal de producción y distribución de los bienes que produce una economía, es lo que venimos a exponer.

Un salto cualitativo que nos inserte en la era de la tecnología,  ingresando lo mínimo posible a la de la “ industrialización tradicional .”

Tanto hoy, como hubiésemos hecho en 1982, privilegiamos las políticas que restituyan la dignidad del hombre.

Y ese se consigue a través de la aplicación del apotegma “ UN HOMBRE UN EMPLEO ”.

 

Y ¿ como hago para poner a disposición de cada ser humano la dignidad de un trabajo ?

 

Simple:

 

Desde la perspectiva nacional  y con fundamento filosófico, ético y moral

 

Redefino el concepto de ECONOMIA.

Redefino el concepto CAPITALISMO.

Redefino el concepto CAPITALISTA.

Redefino el concepto CAPITAL.

Redefino el concepto de  MONEDA .

Redefino el concepto y la función del INTERES.

Redefino el concepto del CAPITAL PUBLICO.

Redefino el concepto de CAPITAL PRIVADO.

Redefino “ el como ” retribuyo LA UTILIZACION del CAPITAL

Redefino el concepto de DIVISA.

Redefino el concepto de RESERVA.

Redefino el concepto de EMISION.

Redefino el concepto de INFLACION.

Redefino la relación DIVISA-EMISION.

Redefino la definición de DEFICIT.

Redefino qué es y para qué sirve el DEFICIT CERO.

Redefino la  nueva FUNCION BANCARIA.

Redefino el NUEVO BANCO CENTRAL y SUS NUEVAS ATRIBUCIONES.

( todo tal como lo relatamos en los archivos Isidro uno a diez )

 

Rompo la función DINERO en el circuito producción, comercialización,  dinero ”, estableciendo 

 

Que CAPITAL no es sinónimo de MONEDA.

Que CAPITAL no es sinónimo de DIVISA.

Que CAPITAL no es sinónimo de RESERVA

 

 

CAPITAL es sinónimo de TRABAJO ACUMULADO, inteligencia, cultura, bienes productos y servicios.

 

EL CAPITAL ES NUESTRO.

 

NO SE LO TENGO QUE PEDIR PRESTADO A NADIE.

 

Recupero para el estado la función de mediadora entre el tenedor del CAPITAL y el necesitado del mismo.

 

Recreo un sistema de producción con tasa cero, mediante la creación de una LETRA DE TESORERIA de circulación voluntaria, no convertible,  emitida con una fecha de rescate a 20 o 30 años, desarrollando en el medio un sistema de financiamiento, producción y comercialización a 17 o 27 años ( con dos o mas de gracia ).

 

El titulo de crédito que genere la producción programada, será la garantía – la divisa – la reserva – sobre la que expanderé mi circulante.

 

El capitalista carecerá de la opción financiera en nuestro sistema.

 

La opción financiera es inexistente.

LA TASA DE INTERES ES IGUAL A CERO.

 

Quien quiera multiplicar la nominalidad de su moneda, ...

 

 

... deberá irremediablemente trabajar ...

 

 

Quien pretenda remesar al exterior el fruto del esfuerzo colectivo no podrá hacerlo.

 

La no convertibilidad de la moneda voluntaria en divisa, es lo que a la postre cumplirá con el pensamiento de General Perón que nos enseñaba, que el caño por donde circula y se produce la riqueza, tiene que tener la boca  de salida para adentro del territorio, no para afuera.

La política fiscal que acompañe este esfuerzo, seguramente resolverá  la imposición mínima a la reinversión de las ganancias, a la creación de empleo útil; al mejoramiento de la productividad.

Y el empresario deberá trabajar, producir, crear, inventar, mejorar sus sistemas industriales, sus modos de comercializar, etc. etc. etc.

 

No podrá mas “ timbear ” en las bolsas y mercados de valores ( sublime altar de la especulación neo-liberal ).

 

RESUMIENDO:  hagamos lo que ellos hicieron y hacen.

 

Cuando decretaron la no conversión al oro,

hicieron ....

esto que nosotros proponemos.

 

 

Con el Sistema Monetario Virtual, renunciemos a la convertibilidad al dólar, renunciemos al “ Patrón dólar ”; interrelacionemos la cantidad de moneda exclusivamente con la cantidad de productos que puede crear una economía en crecimiento.

 

 

Olvidémonos de la relación RESERVA-DIVISA-EMISION.

Lo hizo NIXON en abril de 1971.

Fue común en la historia norteamericana e inglesa como referimos reiteradamente.

 

¿ o Ud. cree que enfrentaron ambas guerra aplicando objetivos políticos y económicos de libertad ?

 

 
“ El liberalismo ” es solo “ mercadería de exportación ”

 

¿ por qué no nosotros ?

 

 

Sostengamos la relación   cantidad de PRODUCTO  = cantidad de MONEDA.

 

Fijando “ nosotros ” los precios de ambos, como ya explicamos en el acápite PATRON PRODUCTO.

 

NUESTRA OPCION ETICA - IGUALDAD GEOMETRICA.-

 

                    El liberalismo, malintencionadamente ha ocultado a lo largo de la historia, que toda su concepción política, económica y jurídica, estaba formulada, SOLO para ser aplicada al selecto grupo de pertenecientes a la estructura social que defendían, esto es LOS PROPIETARIOS y LOS BURGUESES ( en el significado  “ DE URBE, DE  CIUDAD ” no en la concepción ideológica de Carlos Marx ).

 

Tanto el feudalismo, como la Monarquía, como el absolutismo, como el despotismo, como la sociedad moderna surgida con posterioridad a la Revolución Norteamericana y Francesa, dejaban bien en claro que todo su desarrollo filosófico, político y social era de exclusiva aplicación a los PROPIETARIOS que estaban dentro del sistema, no al  PUEBLO que estaba excluido.

Baste como ejemplo recordar, que la Convención Constituyente que aprobó la Constitución Norteamericana, transcurrió a puertas cerradas y que sus constituyentes, eran propietarios. ( solo el 3 % de sus entonces habitantes ).

 

 

 

El liberalismo político de John Locke era para los propietarios y burgueses.

El liberalismo económico de Adams Smith, Stuart Mill, David Ricardo, Robert Malthus etc. era para los propietarios y burgueses.

El liberalismo jurídico de Inmanuell Kant,  - con su diferencia entre moral y derecho - era para los propietarios y burgueses.

 

 

 

La “ LIBERTAD ” y La “ IGUALDAD ”, es  ( y sigue siendo ) solo para

ellos ”, que están incluidos en el sistema social y político.

 

 

Ninguno hace desarrollos de inclusión del pueblo.

 

 

Este, que había sido sometido como vasallo por el señor feudal a cambio de protección y alimento, deambulo menesteroso, pordiosero, limosnero, olvidado, descastado y desheredado desde  poco antes de la aparición de la “ Jenny ”  y con ella el inicio de la revolución industrial.

 

Ese pueblo, que había tenido como pertenencia una familia, una comarca, un señor feudal, pasaba a despersonalizarse tras una producción industrial seriada, de la que él solo era una pequeña parte.

 

Perdió su pertenencia y se desdibujó su calidad de artesano como productor de la totalidad de un bien.

 

Ahora en el taller, un bien era la consecuencia del trabajo de varios.

 

Pero esos varios asimilados, convivían con un sin número de excluidos de la sociedad.

 

La ficción liberal creo  el mito de la IGUALDAD y la LIBERTAD.

 

Mito en lo político porque no participaban.

Mito en lo económico porque no usufructuaban.

Mito en lo Jurídico porque persistían las  desigualdades.

 

Y pulieron mas fino todavía.

 

Para explicar la razón de pertenencia al estado, elaboraron – con J.J. Rousseau como abanderado – toda la doctrina del “ Contrato social ”.

 

Una ficción mas.

 

Y dijeron.

 

... Uno es el contrato que estipula la “ pertenencia social ”; y muy otro el que diagrama la “ pertenencia política ”.

 

Todos tenemos “ pertenencia social ”, porque “ todos ” somos iguales ante la ley.

 

Solo algunos tienen “ pertenencia política ”, porque solo “ algunos participan de la elección y del ejercicio del poder político ”.

( solo los nobles, los hidalgos, los burgueses y los propietarios .)

Al igual que con los Constituyentes de la Convención que sancionó la Constitución Norteamericana.

Al igual que con la Revolución  ( burguesa ) Francesa.

Al igual hoy con los pueblos del tercer mundo.

 

Haga el ejercicio de leer los nombres de todos y cada uno de los políticos que vuelven a participar dentro de todos los partidos en el acto eleccionario, y convendrá conmigo que no estamos incluidos en el

contrato político ”.

 

Ellos, desde hace 200 años     ....     SI.

 

 

La igualdad de ficción, la igualdad jurídica, no contempla las desigualdades naturales consecuencia de un sin número de causas.

Simple naturaleza genética, educación, socialización,  geografía, entorno, etc.

 

Dicha igualdad jurídica,  que otorga la estructura del estado, convive con la desigualdad originaria que nace de la naturaleza.

Mas aun, dentro de los que “ si componen y pertenecen al orden social ”, también hay marcadas diferenciaciones, a las que es dable considerar.

 

Esas desigualdades naturales, se minimizan con la aplicación de la diferenciación y la proporcionalidad inversa, toda basada en la JUSTICIA que debe otorgar el estado.

 

En razón de “ esas diferenciaciones naturales ”,  la igualdad no puede ser aritmética, sino que debe ser geométrica.

 

Esa caracterización de las estructuras naturales originarias , y estructuras sociales civiles y estatales, está claramente definida por Inmanuell Kant, en su “ Crítica a la razón pura ”.

 

Ellos – Loccke, Adams Smith, Sturat Mill, Malthus, Ricardo, Hobbes, Moro, Hume etc.etc.etc. lo percibieron.

No los acuso de mala intención porque su pensamiento es producto de la época en que les toco vivir.

 

Los que tienen mala intención son los sostenedores actuales de tamaños desarrollos filosóficos  considerados como fundamentales por un liberalismo que esconde la mitad de la verdad.

 

La igualdad aritmética del liberalismo, es tan solo una formalidad para mantener los privilegios de la burguesía, que conforma una casta dentro del estado, y que se diferencia dentro de la sociedad civil.

 

Ellos sostienen que no se interesan por las desigualdades naturales, porque estas no son producto de la normativa.

 

Enfrascan la realidad en el pote de su interpretación filosófico subjetiva.

 

Realidad ”, es solo lo que ellos dicen que es “ realidad ”.

Al igual que con el derecho.

 

En cambio para los “ nacionales ”, las  diferencias naturales, deben ser solucionadas por las regulaciones normativas del estado, que asegure a cada cual lo indispensable para poder ejercer y sacar provecho de la “ igualdad de oportunidades ”, incluyendo lo mínimo necesario para su sostén  independientemente de su “ capacidad  natural ”.

 

Mucha mayor responsabilidad tiene el estado, si las diferencias naturales o adquiridas, son la consecuencia de su accionar negligente, inexistente a la hora de cumplir con sus obligaciones mínimas.

 

¿ Cuál es la libertad y la igualdad; cuál es la posibilidad que tengo a utilizar “ la igualdad de oportunidades ”, si soy un descastado menesteroso, paupérrimo  desocupado, que nací hacinado en una villa del conurbano, o en una provincia olvidada del norte argentino, seguro manejada – todavía - por un feudal ?.

 

 

 

La amortiguación de las desigualdades, es un imperativo del estado, basado en su “ Imperium ”, que debe bregar por hacer coincidir la ética y la moral con el derecho positivo, cuanto menos, cuando se trata de defender los derechos “ inalienables ”de las personas como son su dignidad de ser y pertenecer.

 

 

 

Y porque defendemos esa igualdad y libertad geométrica e inversamente proporcional a su posibilidad; porque no nos “comemos” el desarrollo filosófico de Hobbes, Maquiavello, Locke, Smith, Stuart y James Mill, Ricardo, Malthus, Kant, Tocqueville y demás pensadores liberales, es que somos católicos, apostólicos, romanos, nacionales y justicialistas.

 

No nos hacemos eco del pensamiento de J. J. Rousseau en cuanto establecía que “ las leyes son siempre útiles a los que poseen y dañosas a los que menos tienen ”, aunque reflejaba claramente la realidad de la época en la que le toco desarrollar su pensamiento.

 

Tampoco participamos de la crítica al sistema que realizaron Hegel, Engels y Marx. 

 

Si somos concientes, que la propaganda moderna, ha ocultado parte importante del pensamiento de ambos bandos.

 

Para poder  considerar “ universal ” a la justicia, ésta, debe llegar a todos.

¿ Cómo puede ser “ igualitariamente universal ” la justicia, cuando son desiguales los sujetos individuales a los cuales se aplica ?.

 

Justamente - y aquí está el fundamento filosófico profundo del desarrollo - para que sea “ igualitariamente universal ”, y llegue “ igualitariamente a todos ” – atendiendo a los principios de justicia conmutativa y justicia distributiva – debe necesariamente intervenir el estado, mediante el dictado de normas positivas, que amortigüen  y eliminen las diferencias provocadas por la desigualdad.

 

Para la procedencia de la “ igualdad universal ” - sostén de la justicia -, es necesaria la intervención del estado en el caso particular.

 

Esa, es una obligación del estado nacional justo.

 

Para esto – entre otras cosas – está la política, que deberá ser una ciencia basada en el acuerdo, el consenso y la buena voluntad, y no en la violencia y el dominio.

 

Con  acuerdo, consenso y buena voluntad, es posible obtener abundante producción de bienes con las que satisfago las necesidades mínimas e indispensables del pueblo, asegurándoles el derecho a la igualdad de oportunidades, cumpliendo el objetivo de la justicia conmutativa y distributiva, siendo la consecuencia de éste accionar el orden social, que – basado en la justicia – asegura la libertad y la igualdad geométrica e inversamente proporcional a sus posibilidades efectivas.

 

Todo con la posibilidad de “ gobernabilidad necesaria.

 

Claro, volvemos  - y siempre volvemos - a hablar y aplicar las virtudes griegas; la ética, la moral, la sabiduría; la prudencia, el valor y la justicia.

 

Siempre volvemos a rescatar el fundamento del funcionamiento de las ciudades griegas que a partir de siglo VIII a J.C.,   discurrían en el “ ágora ” las soluciones a su problemas cotidianos.

 

La búsqueda de soluciones, partiendo de la aplicación de las virtudes.

 

Sin perjuicio de no compartir el pensamiento de liberales y marxistas, claro es que ambos bloques fueron interpretes y críticos de “ su realidad ”, que expresaron  como consecuencia de los innumerables factores que los conformaron, como educación, ubicación social, socialización, pertenencia a grupos específicos, espacios geográficos, historia etc.etc.etc.

 

Por ello, rescatamos y aplicamos mucho de sus conocimientos y métodos, y tratamos de poner en práctica la máxima de Inmanuell Kant que reza :

 

Ten el valor de servirte de tu razón

 

 

( Inmanuell Kant – 1724 – 1804 ).