LA OPCION CAPITALISTA LIBERAL

 

La “ capitalista liberal ” ( pensamiento ortodoxo; lineal de la historia ) desde 1776 a la fecha prioriza la expectativa de beneficio ” y  la

maximización de la ganancia como fines únicos y específicos del sistema.

Esta concepción “ utilitarista capitalista y determinista ” de la vida, -  tanto en la política como en la economía - presupone que la “ acumulación de bienes y productos ” ( la propiedad y la tenencia de objetos económicamente valiosos ) es el sentido final, y que la vida, es tan solo un instrumento, un medio, una herramienta de paso hacia la consecución del objetivo que no es otro queel poder  y la seguridad  que otorga la propiedad de bienes .”

A la hora de  elegir una determinada acción  política económica, prioriza el resultado económico por sobre el  humano, el social, el individual.

Si ese beneficio de algunos,  es causa de sacrificio y sufrimiento de otros, ... paciencia.

El sufrimiento no es mas que parte de la variable “ costo-beneficio ” que  articula el capitalismo liberal,  para la obtención del resultado final, que no puede ser otro que la maximización de la ganancia.

 

Este resultado de la opción,  es contrario a la ética.

 

Ética que es parte de la física, de la metafísica, de la axiología, de la teología, de la filosofía, de la moral, de la lógica,  y que se instrumenta a través de la ideología; de la doctrina; de la conducción; del método;  de la política;  de la política económica; de la economía política; de la  estrategia, de la táctica, de la historia,  de la técnica etc.etc.etc.

 

Esto es, la opción contraría al orden natural.

 

Para cumplir con su objetivo de máxima - que es priorizar la maximización de la ganancia – somete la variable “ vida humana ”, que  es el verdadero fin de la acción económica.

 

 

Para lograrlo privilegia la acción funesta y dominante del

capitalismo financiero ”, por sobre el “ productivo ”.

 

 

Acumula riqueza motivado y movido por el interés de la “ seguridad propia ”, la que correlaciona con la cantidad de bienes que detenta, y no con la calidad de “ valores ”  espirituales, éticos y morales que lo conforman.

 

Y para llegar a su objetivo, - dentro de la GUERRA TOTAL  que plantea y ejecuta, - utiliza – entre otra armas – a “ la propaganda, las finanzas y la tecnología ”.

 

Pronto también impondrá la seguridad a los emergentes, conseguida a través de la contratación de sus ejércitos imperiales.

 

Como Roma, Cartago, Macedonia, Persia etc.

 

 

LA PROPAGANDA

 

 

 

Con la propaganda – y ayudados por un sinnúmero de idiotas cómplices interesados locales, pseudos intelectuales, periodistas y economistas de nota – conforman, ( crean ) la opinión publica, deformando las concepciones definitorias de la ciencia. ( ellos mismos se dan en llamar “ la estructura orgánica intelectual   o los formadores de opinión ”.)

 

Nos venden ”, que el pensamiento económico ortodoxo puro y científico , en el que se fundamentan sus posiciones, es “ ciencia neutra ”.

 

Que su aplicación y resultados, están por encima de los pensamientos y doctrinas teóricas  y políticas.

 

Que debemos “ ponernos en las manos ” de los técnicos asépticos que – dominadores de los secretos de la ciencia – vertebraran los instrumentos que finalmente nos depositaran en un mundo de iguales, en donde la libertad  es  - y será - el valor supremo.

 

Que los sufrimientos que padecemos, solo son momentáneos, y que son el precio que debemos pagar por nuestros  “ errores pasados, y  nuestra felicidad futura ”.

 

Lo decíamos cuando hablábamos de “ Economía política “ y de “ Política económica ”.

 

Ellos nos imponen resolver nuestros problemas  desde la “ Economía política ”.

Ellos la “manejan ”; la crean; la desarrollan; la imponen con todos sus recursos.

Deforman el sentido y las definiciones de los conceptos básicos de la economía.

Nos imponen la categoría de “ ciencia ” económica; los conceptos de trabajo, capital, capitalista, capitalismo, moneda, emision, reserva, divisa, inflación, presupuesto, déficit, etc.etc.etc.

 

Es anglosajona en general. (si no lo cree verifique la nacionalidad de todos los presidentes del Fondo Monetario Internacional y los del Banco Mundial)

 

Se sostiene en parámetros distintos de comportamiento y de fines.

 

Difieren  con “ nosotros ” - los nacionales - en la apoyatura teológica y  filosófica.

 

 

 

No comprenden – y no aceptan – el fundamento católico, como no reconocen que la civilización occidental es la consecuencia del resumen vívido de la filosofía helénica, el derecho romano, y la universalidad católica de la redención.

 

 

Y para ello se valen de una burocracia internacional y estatal, que le es adicta, sumisa e ideológica y económicamente interesada y corruptible, y que intercalada - por momentos en los Organismos Internacionales, por momentos en los órganos de decisión nacionales -, están siempre presentes a la hora de resolver sobre nuestro futuro.

( lo que se da en llamar “ disciplinamiento y condicionalidad  ” ).

 

Anglosajones sus principales cabezas y cuadros directivos; tercermundistas emergentes los “ lenguaraces ” que viajan a los países sometidos,  para trasladar de “ viva voz ” las exigencias que “ El Imperio ” impone,  a través del Banco Mundial, el Fondo Monetario y la Organización Mundial de Comercio.

 

Su “ fin ”, - supuesto claro está – es “ la libertad ”.

El nuestro la justicia ”.

El de ellos, “ individual ”.

El  nuestro “ social ”.

El de ellos “ ateo ”.

El nuestro deísta ”.

El de ellos internacionalista.

El nuestro nacional ”.

 

La libertad que ellos pretenden imponer a occidente, es solo la que sirve a sus intereses de poder.

 

Por esto, nosotros pretendemos resolver desde la política económica ”, porque ésta si tiene en cuenta las características especiales y las necesidades de nuestro pueblo.

 

La ciencia no es neutra.

 

Su aplicación implica resultados.

 

Y estos influyen en la calidad de vida de los seres humanos.

 

Tan solo un simple análisis del ciudadano común, que compare el discurso con la realidad que asota al mundo desde tiempo inmemorial, será suficiente para desenmascarar a estos indignos.

 

Y todo esto con el bombardeo ideológico sostenido en la prensa que le hace el juego, y que pregonan que  las “ libertades económicas ”, no son mas que parte de las “ libertades individuales ”.

 

Presupuesto de origen falso, que trataremos de desentrañar en el próximo titulo.

 

LIBERTADES INDIVIDUALES – Vs – LIBERTADES ECONOMICAS.

 

La concepción filosófica de esta diferenciación enunciada como título, y  su acabada  y profunda comprensión,  clarificará “ el qué ”; el “ porqué ”; y el “ para qué ” del proyecto elaborado, y tratará de echar luz sobre la diferencia entre “ libertades individuales ” y “ libertades económicas ”.

 

La historia, constituye un compilado recordatorio del devenir de los sucesos.

En ellos – “ los sucesos ”- está insita la historia del “ hombre ”.

 

Los hechos acaecidos a lo largo del tiempo no serían comprensibles ni dimensionables, sino contuvieran en su profundidad la acción y/o la omisión de un ser humano.

 

Ese “ ser ”,  arranca su destino histórico, partiendo de un acendrado espíritu  individualista, que lo torna independiente y libre.

 

Conceptualizaremos esa “ libertad ” que posee, como la “ libertad de escoger ”.

Escoger dentro del precario desarrollo de su conciencia mitad simia mitad humana.

 

Cuando comprende los beneficios de la participación del conjunto, comienza la etapa de la “ socialización ”.

Beneficios que surgen de los hechos impuestos por la naturaleza, y no por una determinación de su “ yo conciente.”

Esta – la socialización - y es importante resaltarlo -, le es impuesta desde “ afuera ”, desde la naturaleza, conviniendo él  ( el hombre ), el carácter “ utilitarista ” de  su participación.

 

De esta etapa del desarrollo de la conciencia humana, es el nacimiento de la propiedad privada.

Propiedad consecuencia de haber optado por el sistema de vida de conjunto (  familias, tribus, clanes etc. ) que le dio la posibilidad de asentarse en un lugar, - terminando con su vida nómade -  y proveerse su sustento con el trabajo de espacios delimitados de tierra.

Esto es “ es  mi propiedad ” porque pertenezco a “ una sociedad ”.

Propiedad que defiende “ su trabajo ”, que es su único capital.

Propiedad que se interrelaciona, con las demás, sosteniendo el carácter social de su producción.

Propiedad que no contiene el “ uso y abuso ”, con que se la defiende en nuestro actual derecho.

Propiedad definida en su carácter de titularidad ( de uno ), no en su concepto económico moderno.

 

Pero este avance en la participación social y de conjunto, determinó el inicio del camino de la perdida de una proporción importante de sus

libertades individuales ”.

Lo que hablamos de “ libertad de escoger ”, tuvo su primer límite consentido, cual fue el impuesto por “ la libertad de los demás ”.

 

Y partiendo de un simple análisis – costo – beneficio – ( que seguramente realizó ), entendió las ventajas de dejar de ser “ yo ”,  para empezar a ser “ nosotros ”.

 

Y aquí  comienza la lucha del hombre por la conceptualización y determinación de sus derechos sociales ( el derecho de todos como pertenecientes a la sociedad que conforman ), en puja y colisión con sus libertades individuales.

El aumento, la definición , la regulación  del “ nosotros ”; frente a la disminución ( en algunos casos pérdidas ) del “ yo ”.

 

La socialización; la participación  en una estructura de funcionamiento conjunto y social, dio origen a la acción política, y con ella el nacimiento del estado, entendiendo simplemente a éste, como concepto de autoridad de un grupo  por sobre los demás.

 

La fundamentación deísta del poder, o la consecuencia de la acción bélica de imposición, fueron las primeras armas de conformación del poder del estado por sobre el individuo.

 

Unos ( cualquiera fuera la razón que lo justificara ) imponían  sus designios  a los demás.

Y esta imposición llego a privar a “ algunos ” de la libertad mas trascendente, del derecho de “ escoger ”, imponiéndoles hasta la esclavitud.

 

De las limitaciones de los derechos individuales, y de la conceptualización de los derechos sociales, hablan el conjunto de religiones poli deístas, que acompañaron el desarrollo histórico.

 

Sus reglamentaciones, las que implicaban la incorporación de los aspectos mas mínimos de la vida del pueblo dentro de la reglamentación religiosa, también se ve en las religiones mono-deístas que arrancan con el pueblo judío y su adoración e “ Yave ”, pasando por Zaratustra o Zaraostra; el cristianismo y el islamismo.

 

El desarrollo y crecimiento de “ las religiones ”, lo fue independizando del “ templo ” con su concepción mezclada de permanencia de la deidad en la tierra.

Y aquí se empezó a diferenciar el ámbito divino, del terreno.

Y entonces nació una de las libertades mas importantes cual es la “ libertad religiosa ”.

Y con ello la no menos trascendente que desemboca en el “libre albedrío”.

 

 

Es el cristianismo la religión que innova,  y viene a redimir “ al hombre universal ”, tornando corpórea  la idea de libertad.

La filosofía helénica ( fundamentalmente a través de Sócrates, Platón y Aristóteles ), proveen el sustento filosófico al pensamiento, que se corporiza en el desarrollo del Derecho Romano.

 

Entonces comienza la lucha por el camino inverso.

 

En el inicio partimos de lo individual hacia lo social y de conjunto, como consecuencia de la aplicación del resultado costo - beneficio.

Lo social, se nos indicaba como mas conveniente.

 

Ahora, el hombre empieza a tratar de poner límites a ese estado que lo contiene, tratando de preservar la mayor cantidad posible  de sus

libertades individuales ”.

Entonces primero pone algunos límites al accionar del Estado.

Luego le exige consentimiento frente a algunas acciones específicas.

Luego entiende que el “ poder del estado ” es diferentes de la conformación de la sociedad, entonces exige que quien detente el poder lo haga “ en representación de ellos ”.

Ahora,  pretende elegir a sus gobernantes.

Y ponerle límites.

Pero para ello tiene que definir conceptos.

El de la libertad individual, es el mas importante.

 

Y con el bagaje de la filosofía helénica mas las precisiones  de Santo Tomás de Aquino, llegan los escolásticos de la Edad Media.

Comienzan a delinearse las libertades  individuales, las civiles y las políticas.

 

En los clásicos de los siglos XVI, XVII y XVIII y parte del XIX,  vemos la clarificación de la concepción del estado; los beneficios y consecuencias de la participación social, y la determinación, clarificación y definición de “ las libertades ”.

 

Tomas Hobbes; John Locke, Juan Jacobo Rouseau, John Stuart Mill – entre otros – discurren sus pensamientos, categorizando y ordenando las libertades.

El libre albedrío, la libertad religiosa, la de conciencia,  la de imprenta, las sociales, las políticas etc.

 

Pero conjuntamente con estos pensadores de las libertades individuales, en la Inglaterra Victoriana, hacen su aparición los librepensadores económicos como Adams Smith; David Ricardo; Tomas Robert Malthus, con sus concepciones liberales de la economía, montadas a caballo del pensamiento mecanicista que pretendía imponer – por la fuerza de la concepción del pensamiento - el universo newtoniano a los  conceptos económicos.  

El orden newtoniano de la naturaleza,  es decir el universo mecanicista, 

se aplicaría por si al orden social y económico, derramando a todos  la bondad y sabiduría del creador.

Como la manzana que por aplicación de la ley de gravedad cae a tierra, los beneficios de las buenas intenciones de los capitalistas, se derramarían 

cual cascada ” a toda la sociedad.

El dejar hacer y dejar pasar ” para que la naturaleza disponga; y la imposición - en los hechos - de la  división internacional del trabajo.

Claro, ellos estaban en plena “ revolución industrial ”, y el funcionamiento de sus maquinas, estaba sustentado en las materias primas que sabiamente se proveían por la imposición de la escuadra imperial a las colonias.

Otra vez la teoría, consecuencia de la imposición de la realidad, que ellos si percibían con astucia.

 

 

Pero aquí está el germen del error que sostiene al capitalismo monetarista especulativo actual, y que nosotros tratamos de combatir con nuestro simple instrumento.

 

 

 Una cosa son las libertades individuales, - las civiles y las políticas - que regulan el funcionamiento y la convivencia entre “ I G U A L E S ”.

Y otra muy diversa las libertades económicas que regulan el funcionamiento y la convivencia entre “ D I S T I N T O S.

 

Una habla de seres humanos.

La otra de capitales.

 

La una de “ individualidad ”.

La otra de “ cantidad  ”.

 

Y cuando la cantidad es la moneda, no somos todos iguales.

 

El recuento de la cantidad,  marca la diferencia.

 

Es imposible encontrar en el universo newtoniano,  “ un resumen ”  que pueda mantener la igualdad del poderoso capitalista, con el menesteroso proletario.

 

Y por esto la reacción de Federico Engel y Carlos Marx entre otros, quienes pontificaban que el capitalismo al concentrar en pocas manos el poder, no podrá soportar el asalto de la mayoría asalariada agrupada y sindicalizada, que  tomaran el poder por medio de una sociedad colectivista ”.

 

Raúl  Scalabrini Ortiz manifestaba, que quien no legisla a favor del mas débil ( esto es el trabajo ) está necesariamente a favor del poderoso ( esto es el capital ).

 

Justamente, porque son distintos.

No son los sujetos de la “ libertad, igualdad, fraternidad ”, que movilizaron a los franceses en  1789.

 

Y esta es la confusión que nos imponen para manejarnos.

 

Reitero.

 

 

Una cosa es hablar de libertades individuales,

y otra muy distinta de libertades económicas incluyendo en ellas a la libre circulación del capital, su utilización, el pago de intereses por sus uso,  y a la concepción de éste como sinónimo de moneda.

 

 

En nuestro tiempo, las economías están sujetas  y sometidas al accionar de las grandes corporaciones, que  han desdibujado el mapa moral y ético de las democracias, en tanto sistema que fue concebido para proteger y defender la libertad de los individuos, como tales y como participantes de  un orden social que debería ser justo.

 

 La riqueza es  su  objetivo, y la moneda es la vara de medición.

  

Hoy las naciones se han vuelto vulnerables, sometiendo - como consecuencia - a grandes porciones  poblacionales a la miseria.

 

 

“ Su vara de medir”  “ es la moneda

.Su “ reserva de valor ” “ es la  moneda

 

 

Por ello privilegian el capital monetarista especulativo por sobre el nacional productivo.

 

 

Nuestra vara de medir es “ la vida humana.

     Nuestra “ reserva de valor ” es “ la vida humana

           

 

Por eso privilegiamos la elección del capital nacional productivo, la independencia de la concepción de la moneda como sinónimo de capital; la no relación divisa-reserva-emision; la inconvertibilidad; la tasa “ cero”, etc.

 

No es novedoso.

 

Está contenido en la historia del pensamiento humano.

 

Es axiología; es teología; es filosofía; es ética; es moral; es lógica; es ideología; es doctrina; es economía, es historia, entendida ésta como  la política del pasado; en definitiva es política entendida ésta  como la historia del presente.

 

La decisión es política.

 

No es técnica.

 

Un poco mas arriba; un poco mas abajo; un poco mas a la derecha; o un poco mas a la izquierda, carece de relevancia.

 

Lo único que importa “ es la acción política.”

 

La regulación del uso y movimiento de la  propiedad privada, es solo uno de los tantos instrumentos posibles.

Pero la libertad de “ tener y usufructuar ” esa propiedad privada, debe ser limitada cuando hablamos de la propiedad de la moneda, y a ésta como sinónimo de capital.

 

 

Lo que trascenderá, es que supimos diferenciar la reglamentación de las libertades individuales y las económicas.

 

 

Para defender las primeras, ( las individuales ), seguramente deberemos legislar poniendo límites a la segunda ( las económicas ).

 

La regulación de la libertad de utilizar el capital y de pagar por ello el consabido interés, no forma parte de las libertades individuales -  que hablan de “ personas ” – y son diferentes a las libertades económicas – que hablan de “ cantidades ”.

 

Las libertades “ individuales ”, no contienen a las libertades “ económicas ”.

Tanto el  “ capital ”, como la “ propiedad ” -  que es su polea -,  deben estar al servicio de la función social.

Esta es la restriccion que avala la diferencia entre unas y otras.

 

 

La concepción, que de la propiedad privada tuvo John Locke en el siglo XVII, fue superada por el pensamiento social.

 

 

LAS FINANZAS

 

Las finanzas, son otra de las armas utilizadas en esta guerra, y quizás la mas nefasta y destructiva.

 

El manejo del ciclo “ capital como dinero ”, es atroz y mafioso.

 

La concepción del capital como sinónimo de moneda, es malintencionada y  perversa;  y su instrumentación en los países del tercer mundo,  ha sido la causa de la transferencia de nuestros producidos a lo largo de la historia.

 

La deuda, como instrumento de dominación, la padecemos especialmente los argentinos desde 1826.

 

Y esto, que si bien lo vienen aplicando desde el siglo XVI, tiene hitos particulares claros y demostrativos.

 

Hagamos un poco de historia  reciente.

 

 
Años 1914/1918

 

Desde 1900,  - o quizás aun antes - se comienza a desarrollar el drama que culmina en 1914 con el asesinato en Sarajevo del príncipe heredero de Austria y su esposa.

 

Los Balcanes ” comenzaban a ser un sitio geográfico que signará el comportamiento de las potencias a lo largo de los años y aun hasta nuestros días.

 

El análisis de este negro período de la historia humana, signa a estos tiempos como inflamados  por la concepción anti-ética ya no solo del capital – sino lo que es mas  aun – de la  política y de la vida.

 

El batallar por circunstanciales beneficios geopolíticos y económicos, signó las relaciones internacionales de la época, en donde el “ vale todo ” y el “ todos contra todos ”, termina con contenerse con la conformación de los dos bloques que luchan.

 

Por un lado la Triple Entente con Inglaterra, Francia y Rusia.

Por el otro la Triple Alianza con Alemania, Austria y Hungría.

 

¿ Qué otra cosa  que la espuria defensa de pequeños intereses económicos y comerciales fue el ida y vuelta de alianzas y contra alianzas en Europa ?

Que eran insostenibles los fundamentos políticos que llevaron a la guerra, está claro si comprendemos que los problemas irresueltos en el transcurso de esta conflagración, fueron  el origen primario  de la Segunda guerra Mundial.

 

Es claro que la Alemania vencida en lo militar y - solo en lo militar - cumpliría un principio de la guerra que establece quela culminación de una guerra, marca el inicio de los preparativos para la siguiente ”.

De tal magnitud es lo que expresamos, que lo corrobora la actuación de Francia que se negó a cobrar indemnización de guerra a Alemania.

 

No era éste un acto piadoso o de desinterés.

 

Muy por el contrario, Francia sabía que imponerle gravámenes de guerra a Alemania, contribuiría a que ésta desarrollara su industria y comercio para producir los excedentes necesarios para el pago.

Y Francia, - frontera con Alemania – no quería   nuevamente un vecino poderoso.

Inglaterra por su parte,  con el triunfo aseguraba sus colonias rechazando la pretensión Alemana de recuperarlas para si, y su alianza con Rusia aseguraba que Alemania dirigiría hacia ella sus desarrollos bélicos futuros.

 

Por su parte, para Alemania, la guerra fue consecuencia de su equívoca política internacional previa.

 

Debió intentar por la fuerza, lo que no supo conquistar con la diplomacia.

 

La Primera Guerra Mundial,  - los períodos que la preceden y los que luego la suceden -,  son clara muestra del ejercicio de la opción anti – ética,  al servicio del objetivo político.

Y esto porque mas que objetivos políticos, la guerra escondía exclusivamente, mezquinos intereses económicos.

Es claro que toda  acción política conlleva resultados económicos.

Y mucho mas la guerra  - que no es mas que la continuación de la política por otros medios como nos enseñara  Karl von Clausewitz -.

 

 
Años 1916 / 1922

 

En la Argentina accede a la Presidencia de la Nación Don Hipólito Irigoyen.

 

Desde  el derrocamiento del Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas, vuelve al escenario político,  la concepción nacional de la política.

 

La ética se traduce en el aprovechamiento  de la coyuntura internacional.

 

Inglaterra enfrascada en la contienda mundial.

EEUU. - que comienza a dirimir su intención hegemónica con su madre patria en el seno de nuestro territorio -, combate a su lado.

 

Se detienen  el ingreso de capitales especulativos y productivos disfrazados, que contribuyeron   - entre otras cosas - al desarrollo de las redes de ferrocarriles y la construcción de la producción subsidiaria  agropecuaria que sostiene la industrialización de Inglaterra.

 

Argentina reduce su deuda externa.

Por primera vez de 1826 en que nos encadenáramos a la Baring Brothers.

El pueblo accede a la toma de decisiones, y esta es la opción ética que se cumple en los objetivos políticos del gobierno radical.

 

La NO INTERVENCION en la guerra, es política propia que sostiene Irigoyen contra viento y marea.

Entre  los objetivos económicos,  el intento de iniciar la renacionalizacion de la economía, la industrialización, y ampliar y sostener la variable demanda por sobre las demás.

 

Este período de simple análisis prueba que no es necesario el ingreso de capitales extranjeros para  poner en funcionamiento la máquina productiva.

 

Y esto, muy a pesar de la profunda inestabilidad política que está presente en el país desde la culminación del proceso económico y político de las generaciones del  1880/90.

 

La opción ética es el acceso del pueblo al poder en las primeras elecciones “ limpias ” de la historia argentina.

 

Al  surgimiento de la “ SOCIEDAD DE LAS NACIONES ” –  a la postre ineficaz  para evitar la Segunda Gran Guerra – Irigoyen  reclama “ ni vencedores ni vencidos ”, y un asiento en la mesa de las decisiones  para  Alemania, única manera de evitar  su rearme.

Por supuesto no se entiende a Don Hipólito.

 

 
Año 1929/30

 

Diversidad de opiniones para explicar lo inexplicable.

¿ Devenir cíclico normal de las políticas económicas clásicas ?

¿ secuelas de la Primera Guerra Mundial ?

¿ superproducción ?

¿ burbuja financiera gigante ?

 

La realidad es que el sistema económico mundial colapsa.

Se cae EEUU, pero también Rusia y Europa.

La masa de desempleados abruma las grandes ciudades.

La miseria presagia  el advenimiento de una nueva conflagración del mundo, - que a la postre – redistribuirá el poder geopolítico – militar – estratégico – y económico.

En definitiva la guerra  - para esta concepción de la realidad liberal y ortodoxa -, “ es un buen negocio ”.

Entre nosotros, el General Uriburu destituye al segundo  gobierno constitucional de Irigoyen.

 

Es el inicio de una cadena de desaciertos que signará mas de cincuenta años de decadente Historia Argentina.

 

El capitalismo Ingles y el americano, mucho deberán de contar de este acto desgraciado.

En los pliegues del levantamiento deberán encontrarse las huellas dejadas por los “ explotadores del petróleo ” y “ el contubernio ” que llevo a Agustín P. Justo posteriormente a la presidencia.

 

La primera enseñanza que dejo la “ gran guerra del 1914/18 ”, fue que ésta es imposible sin el dominio de tan valiosa energía.

 

Tanto “ la guerra como el capitalismo ”  sobrevivirán – de ahora en mas - sobre los “ barriles de crudo ”.

 

La ortodoxia clásica de Adam Smith, Malthus y David Ricardo, no contiene principios de solución  al problema  del paro.

 

Ellos habían enseñado que los periódicos ciclos de estancamiento se auto solucionan  dentro del devenir acompasado de “ las sociedades prósperas ”.

Pero “ el dejar hacerdejar pasar ”, no solucionan la depresión que persiste.

 

 
Año 1928/1930

 

Vuelve a acceder a la Presidencia Don Hipólito Irigoyen.

Sus 76 años hacen mella en su accionar.

 

Ya se presagia el nuevo conflicto internacional.

 

EEUU e Inglaterra - que han aprendido en la primera guerra que ésta se sotiene con petróleo -, libran una sórdida lucha por la preeminencia.

 

La crisis mundial iniciada en 1929 hace estragos en el mundo capitalista.

 

Y Argentina, con su economía subsidiaria de las grandes potencias, - fundamentalmente Inglaterra -, la padece profundamente.

 

Sin perjuicio de lo expuesto, también disminuye en éste período el monto de la deuda externa y el ingreso de capitales extranjeros.

 

La diversidad de intereses cruzados tanto nacionales como internacionales que se debaten en nuestro suelo, acentúan el deterioro  económico al que le suman una enorme instabilidad política.

Esta - sin duda - beneficia la acción de Inglaterra y EEUU.

 

6 de junio de 1930.

 

El General Rawson al mando de un contingente al que le da jerarquía el Colegio Militar de la Nación con la participación de sus cadetes, rompe el orden constitucional.

A la sazón un Capitán - Juan Domingo Perón – forma parte en el grupo militar que toma la Casa Rosada.

 

“ Don Hipólito ” no podrá ni ver ni disfrutar el triunfo de su “ opción ética ”.

el 3 de marzo de 1933, el pueblo de la  Nación llora su deceso durante tres días, convirtiéndose el país en un dolor sostenido.

 

Pero Irigoyen había triunfado.

 

Pasaría a la historia como un paladín de la defensa de los derechos de los  oprimidos.

 

Esa gente que lo llora,  comienza a transformar la “masa” en “pueblo.

 

Atrás vendrá Forja como usina del pensamiento nacional.

 

Luego el GOU ( Grupo de Oficiales Unidos ), que vertebrará la estrategia que acerque al poder a otro representante  del “ ser nacional ”,  y que rendirá examen el 17 de octubre de 1945 y se transformará directamente en militancia y pueblo.

 

 

Año 1932

 

Estados Unidos de Norteamérica.

 

Llega a la Presidencia un hombre a través de cuya acción cambiará al mundo.

Su inteligencia y clara percepción de la realidad y del curso de los acontecimientos históricos, lo determinará  a  inclinarse por la  “ OPCION ETICA ”.

Opción ética que impondrá no solo a su  accionar económico sino también al político, al social.

 

La economía al servicio del hombre.

 

Abraza la teoría económica se Sir John Maynard Keynes y pone en funcionamiento  el  “ New Deal ” ( Nuevo trato ).

 

Como lo resumía Napoleón Bonaparte en su “ segundo principio de la guerra ”; ACCION, ACCION y MAS ACCION.

 

Cuotificación de la  producción agrícola; precios sostén para el campo; protección social para el trabajador, expansión monetaria, sostenimiento de la demanda, etc.etc.etc.

 

Y como eje central de su acción una formidable política de obra pública.

 

 

Obra pública significa trabajo para la  gente.

 

 

Y ocuparse de la gente es poner  en funcionamiento LA OPCION ETICA.

( igual que nuestra propuesta ).

 

 

Una veintena de obras hidroeléctricas es la industria básica indispensable para sostener el crecimiento productivo.

 

Esta energía que sustenta el despegue industrial de los EEUU, es la que  DIEZ años después le permitirá quitarle a Inglaterra el dominio del mundo y de las colonias que es en definitiva lo que tuvo que aceptar Churchill como contrapartida para la participación norteamericana en la guerra, y que de propia voluntad convino en “ La Carta del Atlántico el 9 de agosto del 1941 ”.

 

 

Su máquina industrial,  es la que lo llevará triunfante en 1945 - por sobre los aliados - a posicionarse como potencia mundial.

 

 

Esta decisión de “ hacer trabajar a la gente ” es sostenida por la Corte Suprema que a través de la Joint Resolucion  que condenó  y desarticuló la vigencia del Patrón Oro, partiendo de una devaluación del orden del sesenta por ciento.

Patrón Oro, que Norteamérica  dejará de lado en varias oportunidades a lo largo de su historia.

 

Se deshizo de él, cada vez que le fue necesario, a la luz de las exigencias de sus objetivos políticos. ( al igual que Inglaterra que lo adoptó como práctica en 1798 con Lord Pitt. )

 

ESA ” acertada decisión basada en la interpretación de su realidad, y un fundamento ético,  puso a EEUU en DIEZ AÑOS al frente del mundo.

 

Igual  - como luego relataremos -,  sucedió con Japón a partir del 15 de agosto de 1945.

 

 

La opción ética que implica la política del New Deal es una formidable ecuación de redistribución de la riqueza que produce una economía.

 

 Para retratarlo, una anécdota que relata  Gustavo Gabriel Levene en su “ Nueva Historia Argentina ” Edición Argentina SRL del 20 de mayo de 1975 – Tomo 6 – paginas 190/1.

 

Cuenta el historiador liberal, que en 1936, estando Roosvelt de visita en la Argentina en razón de celebrarse la “ Conferencia  Interamericana para la Consolidación y Mantenimiento de la Paz ”, se  apresta a pronunciar el discurso de apertura.

Desde la sala un grito de “ ... abajo el imperialismo norteamericano ...”  sacude el recinto.

Atónito el presidente visitante no atina a responder.

 

Horas después lamenta - frente a su embajador en el país - no haber respondido con rapidez mental... “ ...  ABAJO ...”

 

Esto es claramente lo que nosotros proponemos.

 

¿ no le parece suficientemente sostenido y fundamentado nuestro proyecto con tan solo este antecedente ?

 

 

Años 1943/44/45.

 

Los aliados ya vislumbran la culminación de la segunda guerra mundial.

Y de ella saldrán victoriosos..

 

Se recupera Paris, y Hitler sucumbe en Stalingrado, tal como ya le había sucedido a Napoleón.

 

Pero entre los aliados  hay distintos objetivos políticos, distintas estrategias, distintas tácticas, distintos métodos.

Y también distintos resultados y consecuencias.

 

Inglaterra – junto con los Aliados y gracias a EEUU - logró vencer a Alemania y conservar - en teoría - el dominio de sus colonias y zonas de influencia.

 

Pero en la practica comienza su ocaso imperial. - recuerden los movimientos de liberación de Egipto, Argelia, India etc.-.  ( luego retomará la “ vocación imperial ”  que le impone su pueblo  ), y la preeminencia de los EEUU consentida por  Churchill en “ La Carta del Atlántico ”.

 

Llega a la culminación del conflicto bélico  tremendamente endeudada, y la deuda que fue uno de sus instrumentos de dominación, se le vuelve instrumento que la domina.

 

EEUU y su máquina industrial es el verdadero triunfador de la guerra.

 

( Ambas – Inglaterra y EEUU – son deudoras a la Argentina ).

( Ninguna “ honra sus deudas ” ).

( igual que en 1914/1918 ).

 

La decisión del presidente F.D. Roosvelt de terminar con el “ aislacionismo ” y participar directamente  de la contienda bélica,   ha sido acertada

 

Comenzó en 1941 con la aprobación de la ley de “ Arriendo y Préstamo ” a Inglaterra; continuo con la firma de “ La Carta del Atlántico ” el 9 de agosto de 1941, entre él y Churchill; y se definió con el ataque  japonés a Pearl Habor en diciembre del mismo año.

 

EEUU. no solo venció al fantasma Alemán con su enorme capacidad industrial, ( que se avizoraba como competencia poderosa ),  sino que el doblegarlo dejo inerme y dependiente a Europa, a manos del poder ruso.

 

Eso y no otra cosa es la síntesis de Yalta.

 

Europa ... necesitará indefectiblemente ... de la ayuda norteamericana para crear las mínimas barreras que paralicen el avance soviético.

 

Estado al que el aprovisionamiento norteamericano  contribuyó a transformar en una potencia militar.

 

Aquí comienza la dependencia de Europa y especialmente de Inglaterra.

Hasta ese momento, Alemania y Francia eran parte del “ escudo  natural ” que defendía a Inglaterra.

( País que había mantenido su calidad de insular infranqueable hasta la Primera Guerra Mundial, y que sustentaba y sostenía su poderío en su Escuadra Naval Imperial  )

 

La recomposición del aparato productivo europeo, dependerá del abastecimiento norteamericano, que es el único país en condiciones de exportar productos sobrantes.

 

( La República  Argentina estaba en condiciones de proveer alimentos – vaya como ejemplo la asistencia a España – pero EEUU en represalia por nuestro comportamiento neutral, nos impidió el comercio, y esta fue una de las causas de las crisis de 1948 y 1952 )

 

De allí el “ Plan MARSAHLL ”.

 

La transformación de la industria bélica en industria de la paz, fue inmediata.

Fuera de los EEUU, solo Japón comprendió esta disyuntiva y aceleró los tiempos de conversión.

 

La industria óptica es el primer resultado.

 

 En su carácter de triunfador, EEUU está en condiciones de imponer un nuevo régimen monetario al mundo, y de hecho, lo hace aprovechando la oportunidad histórica, que premia su participación.

 

 En Bretown Woods, ingleses y estadounidenses llevan la voz cantante.

Inglaterra de la mano de Sir. John Maynard Keynes, propone la creación de una institución “ internacional ”, fuera de la orbita especifica de cualquier país, que funcione como cámara compensadora, como Banco Central Internacional, emitiendo una moneda internacional  - “  el bancor ” - , con la que se referenciarán todas las monedas del mundo.

La participación y el voto, será la consecuencia del monto financiero del aporte.

( no crea Ud., que el sistema era en beneficio de los pobres ) ...  ( Era creado para ellos que lo manejarían )

Los norteamericanos, no lo aceptan, e  imponen el “ dólar como moneda de referencia internacional.

Se oponen a la creación de la moneda internacional.

La imposición del dólar asegura el manejo de la economía mundial.

Y no solo esto, sino que en la práctica ésta decisión implicará  que el mundo solventará ( financiará ) sus déficit operativos.

Esto simplemente por que  por aplicación de la teoría de la demanda, su moneda iba a ser el bien mas  reclamado del mundo.

 

Cuanto mas demanda mayor costo.

Cuando mayor costo, mayor devaluación de las demás monedas.

Mayor presencia del poder económico americano.

Mayor poder adquisitivo.

Mayor facilidad para adquirir activos productivos externos.

Mayor capacidad de endeudar a los necesitados de divisas.

Etc.Etc.Etc.

Ha conseguido el instrumento de su sello imperial.

 

 

exportar su propia moneda ”.

 

 

Ningún otro imperio de la historia había logrado semejante resultado.

 

La fortaleza de su moneda, ligada al deposito de su oro en Fort Knox.

 

 

Las finanzas como instrumento de la dominación.

 

El manejo de la MONEDA, por sobre el de los PRODUCTOS.

 

 

Año 1946/1955

 

 

Mientras tanto en nuestro país

 

Asume la Presidencia de la Nación el Tte. Gral. Don Juan Domingo Perón.

 

La  expresión mas acabada  del proceso nacional iniciado con Irigoyen el  1916.

 

Por demasiado conocido no lo vamos a comentar.

 

Solo reafirmar  la elección de la Opción Ética, que desde la política podemos resumir en unos de los apotegmas  justicialista :

 

Soberanía política; independencia económica; y justicia social ”.

 

Esto, tendiente a confirmar que en la Nación ...

 

Los únicos privilegiados son los niños ”.

 

¿ hay posibilidad de enunciar un objetivo político mas trascendente ?

 

Todo plasmado en el instrumento cúspide de la pirámide jurídica.

La Constitución Nacional de 1949.

 

En lo económico,  “ la Opción Ética ” es manifiesta.

 

La “ economía ” puesta al servicio del hombre.

Y éste, entendido como una realidad, no una entelequia vacía de contenido.

El “ hombre ” es “ todos ” y “ cada uno ”.

 

En su consecuencia, se dictan los “ instrumentos económicos ” que tienden a cumplir  “ los objetivos políticos ”.

Se nacionalizan los medios de producción, los transportes, la banca, el comercio internacional, el crédito etc.etc.etc.

 

Se me dirá que esto es historia irrepetible.

 

No pretendo atrasar el reloj de la historia cincuenta años.

 

Si rescato  “ los objetivos políticos ”, porque están sostenidos por principios religiosos, filosóficos, éticos y morales permanentes.

 

“ Los instrumentos ...” cualquiera  que resulte útil al cumplimiento del objetivo.

La modernidad y el paso de los tiempos nos han enseñado una innumerable cantidad de maneras nuevas.

 

Nuestro proyecto es solo “ uno mas ” entre los tantos que surgen de la inteligencia del pueblo, que en definitiva es -  tal como lo definimos -  el concepto mas importantes – junto a la acumulación de trabajo – del que cada ser humano goza.

 

 

17 de octubre de 1945

 

La conjunción de pueblo, líder y conductor político.

 

El paradigma de la elección de la opción ética para la fijación de los objetivos políticos superiores,  los instrumentos para llevarlos a la práctica y la elección del político que los encause.

 

Y la ejecutó el pueblo para defender al político en el que se sentía interpretado.

 

El pueblo argentino vuelve a salir a la calle como  los había hecho el 12 de octubre de 1916, para vitorear a Don Hipólito consagrado Presidente por la primera elección histórica.

En aquella oportunidad, el pueblo desengancha los caballos que tiran de la carroza que lo traslada desde el Congreso a la Casa Rosada y lo lleva “ a  pulso propio ”.

 

Ese pueblo volverá a estar para despedir por última vez a su líder – a su representante genuino – el 3 de marzo de 1933 a su fallecimiento.

 

 

Y volverá a soldar el pacto histórico el 17 de octubre de 1945

 

 

¿ Hay alguna otra acción ética mas clara que la que nuestros conciudadanos expresaron ?

 

 

¿ tiene importancia alguna ingresar a la semántica discusión si fue espontáneo, o dirigido por Cipriano Reyes y Eva Duarte ?

 

 

¿ acaso no es una clara demostración de que no optaron por las opiniones de John Locke,  Adams Smith, David Ricardo – mucho menos por Tomas Robert Malthus – por Hobbs o Maquiavello ?

 

¿ No daba acabada muestra – acaso -, que optaba por los principios deístas, filosóficos, morales y éticos sostenidos en  la practica  política que el General Perón ya les había insinuado desde la Secretaria de Trabajo y Previsión y desde el Ministerio de Guerra ?

 

 

NOSOTROS ...    ¿ que esperamos ?

 

Año 1970/1973.

 

Desde mediados de la década del 50  y como consecuencia de la guerra de Indochina, EEUU, inunda Europa y Asia con Eurodólares.

Ni estos, ni los petrodólares tendrán control de la Reserva Federal, porque sencillamente circulan fuera de su territorio.

 

Pero su emisión había multiplicado por CUATRO su relación técnica científica ordenada en la ley de conversión..

 

Por cada dólar físico real y debido, había circulando tres mas indebidamente emitidos.

 

Europa, tenedora de los Eurodólares pretenden reclamar su equivalente en oro.

 

Nixon  -  en abril de 1971  -  declara la inconvertibilidad del dólar en oro.

 

Los europeos se “ comen ” la devaluación.

 

Aquí nace la decisión política europea de constituir su propio sistema monetario.

La decisión política de la unión hacia ya años que funcionaba.

La económica era una consecuencia de la guerra.

La monetaria, es el resultado de la “ avidez ” de EEUU, que lamentará a la postre al inventarse un polo opuesto de lucha hegemónica. ( Europa ), que hoy le compite la supremacía. ( muy especialmente en Latinoamérica ).

 

Otro claro ejemplo de las finanzas como instrumento de la guerra.

 

Con esta acción también EEUU comenzaba a deteriorar los términos de intercambio con el mundo árabe, haciéndoles perder las mayores valores obtenidos como precio del barril de crudo.

 

Era su respuesta a la cartelización de los productores.

 

Karl Schiller ( ex canciller alemán ) ya había desarrollado hacía un año la teoría económica de los “ cambios flotantes ” a la que EEUU adherirá.

 

De esta época es el nacimiento de la “ Comisión Trilateral ”, creada y dirigida por David Rockefeller.

 

Su objetivo principal, crear las condiciones mundiales para el acceso de las empresas multinacionales en reemplazo de las Naciones -  Estado.

 

Antecedente directo del “ Consenso de Washington ”  de 1980.

Predecesores ambos de la imposición del “ Pensamiento Único ”.

Del “ Fin de la Historia ”.

  

Año 1973.

 

Los estados árabes no se han percatado de la maniobra norteamericana que a la postre significará  la imposición por parte de EEUU del manejo monetario por sobre los productos, y la perdida para ellos de todos los beneficios consecuencia del aumento del precio del barril de crudo.

 

Desde 1960 ( conferencia de Bagdad ) existe la OPEP ( Organización de Países Exportadores de Petróleo ).

 

Desde 1900 hasta 1970 el precio del barril de crudo no supera los U$S 1.80 ( 1.20 en 1920 – 1.80 en 1970 ).

 

La llegada de Gadaffi a Libia en 1970 derrocando al Rey Idriss, acelera los tiempos de la suba.

Libia le tuerce el brazo a la Occidental Petroleum.

 

En el mundo ya “ pesan ” Sukarno en Indonesia; Gahndi y Nehru en la India; Jinnah en Pakistan; Mossadegh en Iran ( 1952 ) ha sido derrocado pero sembró la simiente del descontento; Nasser en Egipto, Nkrumah en Ghana; Bumedian y Ben Bella en Argelia, Chu En Lai y Mao - Tse - Zun en China;  Joa Gulart en Brasil; el General Juan Domingo  Perón en la Argentina. etc.

 

El mundo ya no es  - ni será - el mismo.

 

AHORA EXIGE SOLUCIONES “ ETICAS ”.

 

La OPEP comienza a exigir la suba del precio del petróleo, y un dialogo abierto entre “ productores y consumidores ”.

 

Esa pretensión simple e inicial, luego se transformará en el requerimiento de la participación de los No Alineados.

 

El reclamo de suba de precios culminará en una exigencia: “ el precio del petróleo es igual  al de la ultima tecnología ”.( reafirmado en 1981 en “ El Manifiesto de Taif ” ).

 

El petróleo deberá pagarlo el mundo industrializado con tecnología  que ayude a  desarrollar a los pobres.

 

Este –  el petróleo en definitiva – desde 1900 hasta 1970 - ha financiado el crecimiento exponencial del mundo occidental percibiendo migajas como contrapartida.

 

El Sha Reza Palevi  ( Irán ) trata infructuosamente de hacerle comprender al mundo capitalista industrializado, que deben sustituir  la energía producida por el petróleo, de manera de hacer a este recurso escaso lo mas duradero posible.

Para ello  explicita un pensamiento capitalista.

El mundo industrializado solo va a desarrollar nueva tecnología energética cuando, los costos de producción  -de la del petróleo - con las nuevas  energías, se equiparen.

El precio estimado de “ esa energía ” asciende a U$S 60 por barril.

Una locura para Occidente.

El primer mundo no acepta ni comparte.

 

El 23 de diciembre de 1973 en la  Conferencia de Teherán, el precio del barril de petróleo se multiplica por cuatro.

 

Llega el embargo petrolero.

 

Para pagar el mismo consumo EEUU aumenta su circulante.

Emite nuevos billetes.

 

Los árabes, al no tener en donde colocar los excedentes monetarios ( que reciben como consecuencia del aumento del precio del crudo que venden ), los recirculan invirtiéndolos en las bolsas norteamericanas. ( también comienzan una loca carrera armamentista ).

 

El “ numerario ” de billetes dólar,  inunda las bolsas del primer mundo, reciclado por los países productores.

 

EEUU, no puede absorber semejante masa dineraria.

Ni ellos tienen un desarrollo productivo alternativo posible.

Peligra su manejo monetario.

 

¿ Qué hacen entonces ?

 

Recuperan el sistema de dominación que tan útil le había sido a Inglaterra desde el siglo XVI, y a ellos desde 1920 ( fecha en que aproximadamente entran en la competencia con su “ madre patria ” por lo colocación de sus excedentes financieros, - casi paralelamente con el desarrollo de la tecnología de producción industrial de petróleo en el continente americano -),   y  reciclan en el tercer mundo esos capitales.

 

Nos obligan a endeudarnos.

 

Comienza la etapa del disciplinamiento y la condicionalidad.

 

Llega la “ plata dulce ” ( ¿ recuerdan a Federico Luppi ?).

Los viajes a Miami;

El  “ deme dos ”.

 

Triste recuerdo. ¿ verdad ?

 

 

A nuestros políticos le resultaba mucho mas fácil endeudarse en el exterior frente a un acreedor que en ese momento no realizaba ninguna exigencia ( aquí  todavía no nos imponían  el déficit cero ), que aumentar impuestos  para cubrir desfasajes, o reducir los costos del estado.

 

 

Consecuencia :  entran “ alegremente ” en el juego propuesto.

 

EEUU y el primer mundo, responden al planteamiento “ ético ” de los productores de petróleo, con un programa “ antitético ”: la desaforada escalada inflacionaria que deteriora los términos del  intercambio, y que a la postre - en 1980 - implica que todo el aumento del precio del crudo fue evaporado por la aplicación de los índices inflacionarios.

 

¿ cree Ud. que hubiera sido posible sin las finanzas dirigidas,  y una propaganda hábilmente desarrollada por todos los medios de comunicación con sus intelectuales, profesionales y periodistas a su servicio ?

 

¿ no cree Ud. que el mundo árabe hubiese encontrado una solución y un resultado mucho mas satisfactorio si simplemente hubiesen emitido una moneda común con sostén en reservas petrolera que compitiera con el dólar ”?

 

¿ Acaso en 1980 tanto EEUU como Alemania no tuvieron que recurrir a los productores para colocar sus títulos públicos con el objeto de sostener su sistema monetario ?

 

Si el producido del petróleo servia para sostener en sistema monetario capitalista que los sometía, también debería haber servido para crear el basamento de un nuevo sistema monetario referenciado a petróleo ( y también a materias primas ).

 

Hubiesen podido competir por  la supremacía de “ su moneda ”, eliminando la inflación ( porque la moneda no la manejaba EEUU sino los árabes ) y evitado la perdida de todo lo producido por aplicación de la inflación impuesta a la relación de los términos de intercambio por el país mas poderoso que era Norteamérica.

 

 

Todavía están a tiempo.

 

Mientras tanto nosotros...:

 

Durante 1945 / 1954 el país tuvo deuda externa igual a ... CERO.

Durante 1973 / 1976, el país no contrajo un solo dólar de deuda externa.

Por el contrario, la redujo.

 

 

Contrariamente a lo que se sostiene junto con las experiencias irigoyenistas, fueron las dos épocas de la historia económica Argentina de mayor progreso y crecimiento.

 

Y para ello no necesitamos ni uno solo de los dólares que ellos nos pretendían prestar.

Y esto, - tan simple – demuestra que para producir riqueza, hay que tener en cuenta prioritariamente los factores naturales, geográficos, posiciónales, estratégicos, coyunturales internacionales y nacionales, sociales, psicológicos, de expectativa, políticos etc. etc. etc.

 

La moneda – que ellos consideran malintencionadamente “ vital ” es un simple medio de pago, ( diríamos como de  “ resumen ” ) que facilita el intercambio económico.

Y solo eso.

 

¿ Ud cree trivial y consecuencia de la casualidad que en 1976 le dieran el premio Nóbel de economía a milton friedman, reconocido padre del monetarismo moderno ?

 

¿ ud cree que los chicago boys, fueron un conjunto de “ brillantes economistas ” salidos de la Universidad para aleccionar  al mundo sobre las bondades de la  restricción monetaria ?

 

 

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡   Despierte  !!!!!!!!!!!

 

 

Fueron una simple creación del Departamento de Estado  y del Pentágono, que son los que en EEUU fijan la política exterior.

 

... Si no se asombre ...

 

... El Pentágono ...

 

Los militares  - que ellos tanto cuestionan en  la geografía latinoamericana  (¿ o acaso Mc.Namara no manejó durante ocho años ininterrumpidos el Banco Mundial, después de haberlo hecho con el Pentágono ?.

 

Y esto,  porque la constante universal es la guerra, y en ella los militares juegan un papel preponderante.

 

Cuidado. No se confunda.

No defiendo los errores cometidos  las cúpulas militares  en la Argentina.

Por el contrario, soy el mas critico, porque ellos debían conocer lo que pasaba en el mundo, y como todo lo impuesto,  formaba parte de una estrategia de dominación.

Fueron  culpables.

 

Para el “ Imperio ” es muy fácil dominar a los países que cuentan con fuerzas armadas sometidas,  en razón de que sus cúpulas directivas son ideológicamente dependientes.

( piense que para culminar el desatino de la experiencia militar, les hicieron creer que EEUU sería “ país neutral ” si Argentina ocupaba las Malvinas.)

 

El  Agregado Militar ( de la época ) en los EEUU.  tendrá muchas cosas que explicar.

Malvinas sirvió para endeudarnos aun más,  e imponernos lo que hoy padecemos.

 

¿ Ud. cree que gratuitamente nos darían el control del paso bioceánico ?

 

Sin perjuicio de la equivoca estrategia política internacional elegida, MALVINAS es una epopeya – no solo militar – sino también cultural, y social.

 

Malvinas, es una bandera que unifica el  pensamiento nacional

 

 Es un factor unificador.

Es un claro ejemplo de “ la opción ética ”.

Valido el objetivo.

Equivocado el método.

Errónea interpretación de la situación internacional.

 

Ahora...

 

Piense en los años 1970/1982, y compárelo con los actores comunicacionales de hoy.

 

... ¿ que me cuenta ?

 

Salvo alguno muerto ...

 

... los mismos.

 

Y algunos - malintencionados a sueldo - nuevos.

 

Otra demostración del manejo financiero y de la propaganda  como arma de la dominación.

 

 

En cuanto a EEUU – vuelvo a ellos :

 

  ¿ Ud. aun no percibió la importancia que le asignan a su poder militar ?

¿ Ud. no se dio cuenta de cuanta influencia tienen sus militares en su accionar político ?

¿ acaso no designaron a Eisenhower – ex Comandante del Atlántico y Comandante Superior de las fuerza aliadas -  por dos veces consecutivas Presidente ?

¿ y el Gral Grants, triunfador en la Guerra de Secesión ?

¿ y el asiento que tiene asegurado el Jefe del Estado Mayor en las reuniones del gabinete de Bush ?

 

Creo que no es necesario que siga.

 

Ya se dio cuenta.

 

Para ellos – como para  Karl von Clausewitz, “... la guerra es la continuación de la política por otros medios ...”

 

¿ Acaso no lo confirma Afganistán e Irak ?

 

Para ellos la “ opción ética ” no existe.

Solo existe  “ la opción eficaz ”.

 

Ellos privilegian  las enseñanzas de Hobbes y Maquiavello.

 

 

RESUMO:  todo lo acontecido desde agosto de 1945 hasta 1980 solo había servido para que el capitalismo especulativo y antiético ( inflación y deterioro de los términos de intercambio mediante ) mantuviera y acrecentara su poder económico y político, financiado por  el esfuerzo y las materias primas de los países productores.

Lo mismo con el petróleo que con los minerales africanos.

(como hoy con el germanio, base fundamental  en la fabricación de conductores eléctricos.)

... Que con las materias primas latinoamericanas ...


Los países del Golfo Pérsico, solo fueron marionetas hábilmente manejadas por el Departamento de Estado y el Pentágono norteamericano – dirigidos por Henri Kissinger por largo tiempo  y Brezinsky y la doctrina Carter de defensa de los intereses de EEUU y su guerra preventiva – tendientes a dirimir la confrontación geopolítica y estratégica con la URSS, la que a cualquier costo debía ser alejada del Golfo.

 

A la causa árabe ” le faltó un proyecto político abarcativo, y la conjunción de producción de Arabia Saudita con mas los No Alineados, no fue suficiente.

 

Fue ético el objetivo.

Equivocada la estrategia y la táctica.

 

Les hubiese bastado con crear un circulo productivo y monetario virtuoso, en donde sus reservas petroleras sostuvieran  la legitimidad y el valor de su  propia moneda.

 

 

Parecido al que nosotros creamos con la “ Letra de Tesorería ” emitida de manera “ neutra ”, no convertible y con interés igual a cero.

 

 

Con unidad política de acción y concepción ¿ pudieron o no los árabes competir legítimamente con el dólar y echar por tierra los acuerdos de Bretown Woods ?

 

Les faltó el instrumento para llevar a la practica  fáctica el objetivo político.

 

El manejo de “ su moneda ” le hubiese permitido dar contenido ético a su objetivo político.

 

 

Hoy nosotros tenemos el instrumento ”.

  

No cometamos la misma equivocación que  cometieron durante las décadas del 60 y el 70 los países del Golfo Pérsico.

 

La “ causa árabe creyó que  lo opuesto a la “debilidad” era la “fuerza”.

 

Y la “fuerza” era el manejo del precio y la cuotificacion de la producción.

 

Equivocaron.

 

Lo opuesto a la “ fuerza ”, es  la “ inteligencia y el pensamiento ”.

 

Por esto nosotros incluimos  la “ inteligencia ” en la definición de

capital ”.

 

Por eso nosotros – copiando al Japón – proponemos una “ revolución educativa ”.

 

¿  acaso no es lo que está haciendo hoy Europa con el Euro que carece de sustento en reserva,  en bienes,  en productos,  en riqueza alguna ?

 

Ellos también sostienen la emision de  su moneda común en la

“ confianza ”.

Confianza que es consecuencia de su estabilidad política.

 

Y  la estabilidad política es la consecuencia de un sin número acertado de alianzas estratégicas “ nacionales ” e “ internacionales ”, mediante las cuales los países aceptan perder parte importante de su soberanía  con el objetivo de consolidar el mejoramiento de la calidad de vida de sus pueblos, que es el fin último de la política..

 

La base de la negociación,  que nos enseña cualquier manual primario del derecho de las obligaciones : “ doy para que des ” – “ doy para que hagas ”- “ hago para que des ” – y “ hago para que hagas ”.

 

Conjunción de un claro objetivo político sostenido con fundamento ético.

 

Y con eso – solo con eso - le compiten a la potencia hegemónica.

 

Esta bien que les llevo casi cincuenta años desde la Comunidad del Carbón y del Acero en el 1950 hasta el acuerdo Monetario de Maastrich,  y de allí hasta hoy.

Pero el objetivo político Europeo es válido,  porque está mucho mas sustentado en la opción ética.

 

Ellos  tienden a la conformación de una unidad política, territorial y geoestratégica,  que es la consecuencia de la interacción política, social, cultural educativa etc. ... y también monetaria.

 

Nosotros necesitamos confiabilidad y sustento político, que conforme - mediante alianzas nacionales e internacionales - un  espacio continental que afirme nuestra presencia en igualdad de condiciones con los poderosos.

 

No le hagamos el juego viviendo en forma permanente la inestabilidad política.

Es lo que ellos quieren.

 

La desestabilización interna, forma parte del juego geoestratégico de los poderosos para mantener nuestra “ inestabilidad permanente ”que impide que pensemos, y lo ejecutan utilizando “ la propaganda ”, “ las finanzas ” y la “ tecnología ” ( entre otras armas ).

 

¿ o acaso no lo vemos en Colombia; en Venezuela, en Ecuador... en Argentina ?

 

¿ A quien favorece esa situación desestabilizada ?

¿ Acaso los latinoamericanos ?

 

 

 

Pero si decidimos  hacerlo,

 

si decidimos pensar

 

Repacemos la historia, que es una fuente inagotable de enseñanzas.

 

 

Años 1973/ 1976

 

En nuestro país

 

 Otro oscuro período de nuestra historia.

 

Las condiciones políticas, la avanza edad, y el estado de salud del General, impiden realizar un mesurado recuento de los hechos, sus razones y efectos.

 

Pero a cuento de la Economía Política y la Política Económica, si rescato el inicio de la comprensión de algunos de los componentes de la economía que hasta ese momento habían pasado inadvertidos, tapados y aplastados por los  gravísimos aconteceres diarios, o solo percibido por  el preclaro sentido de algunos nacionales a los que la prensa le es tan esquiva, entre ellos Don Arturo Jauretche fallecido el 25 de mayo de 1973. ( ¿ casualidad o reconocimiento del Altísimo ...?)

 

José Ber Gelbar, presidente de la poderosa Confederación Económica – entidad que agrupa a  empresarios argentinos – asume la dirección del Ministerio de Economía.

 

Desde allí, y con el apoyo concertado de la estructura política, empresaria y sindical, lanza su proyecto económico sustentado en un eslogan :

Inflación cero ”.

 

Con este mero principio tan solo declamatorio, y un conjunto de medidas específicas entre las que se cuenta el control de precios, y la reducción de los valores un 15 % por sobre el precio facturado en la  última oportunidad de cada comercio, el país asiste a un formidable shok de consumo.

 

La economía se pone en marcha así  porque si, sostenida por la confianza que genera el nuevo despertar político sostenido por el General, y un par de contribuciones que la sicología moviliza cuando la pueblo está predispuesto.

 

 

Comenzamos a aprender, que eso de “ la inflación ”, tiene un gran contenido psicológico, y que bien manejado y controlado, puede servimos para cumplir con nuestros objetivos políticos finales, tal como el primer mundo utilizó durante montones de años, y que a la postre fue factor fundamental a la hora de contabilizar el aumento de “ su capital ”.

 

 

Esto es, nosotros también venimos a darnos cuenta, que podemos aprovechar  las enseñanzas que nos dejó el New Deal,  su inteligente creador Sir John Maynard Keynes, y el talentoso Presidente de los Estados Unidos de Norteamerica Franklin Delano Roosvelt.

 

Venimos a “ desayunarnos ” que Moreno tuvo razón y perspicacia política cuando le impuso cánones a la importación, contradiciendo lo que había escrito en su “ Carta a los Hacendados ”; que el Brigadier General Don Juan Manuel de Rozas tuvo razón con su política  reafirmada en la “ Ley de Aduanas ” de 1935; que por allí debemos buscar las razones del bloqueo Inglés y –Francés  - no por tanta paparruchadas y estupideces que rezan los comunicadores sociales y nuestra Historia escrita por Mitre; que tuvo razón el General Perón cuando pergeño una política nacional.

 

En definitiva, no hicieron nada novedoso.

 

Copiaron lo que hacen “ ellos ”.

 

La Confederación General Económica de ese entonces, pudo olvidar sus rencillas internas; superar el enfrentamiento que imponía Graiver en su seno; y defender, sostener y continuar con un programa político y económico nacional.

 

Le faltaron luces a sus dirigentes.

 

Luces y compromiso con lo nacional y con el país.

 

El proyecto nacional – que apoyado por el peronismo -  era necesario y útil, estaba redactado y en las manos de Broner , por  entonces Presidente  de la Confederación.

 

Algo mas pudo hacerse para evitar el 24 de marzo de 1976, y la consecuente imposición del liberalismo económico  encarnado en la persona del ministro de economía don alfredo martínez de hoz.

 

Años 1976/1980

 

Abolición de la JUSTICIA como razón de estado.

 

Inexistencia de la ética.

La sociedad, la economía, la justicia, el estado, ... la NACION, al servicio del gran capital internacional.

La Comisión –Trilateral y el Consenso de Washington “ a toda máquina ”, expoliando a la República y a su pueblo.

 

Año 1980/82.

 

La actividad económica del mundo entra en un nuevo período cíclico de recesión.

 

Se produce un nuevo fallo ”, natural en la concepción del capitalismo ortodoxo.

 

La desaceleración económica tiene varias causas.

La obsolescencia de la máquina industrial norteamericana; la reducción de la producción de petróleo en el Golfo; el ingreso de la URSS al mercado cartelizado de compra de crudo por agotamiento de  sus pozos en el Ártico; el embargo de tecnología hacia Rusia  impuesta por Brezinsky y la aplicación de la “ Doctrina Carter ”; la competencia de la producción japonesa modernizada por la aplicación de la computación a las fábricas etc.

 

Frente al “ paro ”, EEUU pudo acelerar su proceso de reacondicionamiento industrial, privilegiando el aporte de la industria civil por sobre la bélica, y haciendo participar a todos del desarrollo.

 

Esto hubiese sido la respuesta ética a la recesión.

Pero, por el contrario...

 

... EE.UU., delira con su “ la guerra de las Galaxias ”.

Proyecto faraónico con tres objetivos.

 

Primero  reactivar su propia economía  y volver a transformase en motor económico del mundo capitalista aplicando la variable “ ganancia ” por sobre la de salario e imponiendo “ sus condicionamientos ”.

 

Segundo   transformar a su país en un nuevo imperio militar que pueda ejercer la función de gendarme planetario. ( nuevo concepto de la seguridad que intentarán imponer en el siglo XXI cuando los  pueblos sometidos terminen por “ descubrir ” su siniestra trama financiera actual ).

 

Tercero  obligar a Rusia a dirimir  una carrera armamentista “ suicida en lo económico ”, que a la postre desmoronará a la Unión Soviética.

 

¿ Que hace ?

 

Impone el “ Consenso de Washington ”.

 

Unilateralmente eleva la tasa de interés, ( recuerde los eurodólares  y los petrodólares colocados en Europa y en América ) que en pocos meses de 6 % anual pasa a 29 %.

( en derecho civil III,  me enseñaron que los contratos son “ bilaterales ” ... tienen dos partes )

( ¡ ¿¿¿ ... será distinto en el derecho internacional ... ??? !  )

 

¿ Y los países del tercer mundo endeudados con la plata dulce de la década del 70 ?

Por supuesto.

 

F u n d i d o s.

 

Ellos, manejando la moneda – y los máximos exponentes de su libertad individual como son el uso del capital y la imposición de su costo ( el interés ) -,  han hecho inútiles los esfuerzos de los productores de materias primas tanto del Golfo Pérsico, como del África, como también de América latina.

 

A mas de la elevación de la tasa, imponen la restricción monetaria, la desaceleración de las economías emergentes, la contracción de la demanda, la reducción del circulante, el aumento de la tributación, las privatizaciones, el déficit cero  etc. ( diez reglas básicas de cumplimiento

... obligatorio ...”.)

 

La conjunción de dominio político a través de gobiernos militares títeres impuestos, y endeudamiento extremo, da lugar al disciplinamiento y a la condicionalidad.

 

 Esto es...  “ o haces lo que te digo y aceptas estas condiciones “... o te  niego la refinanciación de pasivos ...  y te dejo fuera del  “ mundo ” .

 

¿ no escucha Ud. lo mismo hoy a toda hora por todos los medios de comunicación ?

 

¿ Será esto cierto ?

 

¿ Vale la pena pagar éste “ sacrificio humano ” para seguir perteneciendo a ese mundo anti-ético ?

 

Como la respuesta hace a la  concepción física, metafísica, axiológica, teológica,  filosófica, ética, moral, lógica, ideológica, doctrinaria y política etc. de cada uno,  ... póngala Ud.

 

Respondan  - individualmente - cada uno de los lectores.

 

 

Lógico es suponer,  que Uds. ya conocen mi respuesta.

 

Amigo lector...

 

Si expliqué correctamente todo el tema, ... creo adivinar  la suya.

 

 

¿ acaso no ven -  otra vez -  la mano oscura de las finanzas y la propaganda como instrumentos de dominación ?

 

 Las caídas posteriores, de México, Rusia, el sudeste asiático; Brasil; Turquía; Argentina etc. son sobrados ejemplos de los resultados que ocasiona la  utilización de las finanzas como arma de dominación.

  

Es un arma bélica mas,  - como la bomba de neutrones - que mata personas  y preserva los objetos.

  

¿ Hay algo mas claramente demostrativo de lo que sucede, de  cuales  son sus objetivos, sus medios, sus instrumentos, ... a la postre nuestro destino ?

  

¿ Hay algo mas capitalista que la bomba de neutrones que elimina vida  y preserva objetos ” ?

  

Salvando las distancias,  igualito que nuestra Constitución de 1853 reafirmada por la de 1994, que en su artículo 17 declara la inviolabilidad de la propiedad privada que solo puede ejecutarse previa “ indemnización ”, pero  en su desarrollo consagra la obligación de “ ofrendar ” la vida en su defensa  ...  pero sin indemnización  ...  aunque en el trámite el ciudadano “ la pierda ”.

 

¿ como propiedad inviolable y vida no ?

  

!!!!!!!!!   Ojo. Despierte   !!!!!!!!!!

  

De esto hablan cuando defienden la “ libertad ” como valor supremo.

 

Como la bomba de neutrones.

 

Libertad para conservar los “ objetos ” en detrimento de “ la vida ”.

 

Libertad para “ ellos ”,  los poderosos.

 

Libertad de la que no participan los oprimidos, los desheredados, los menesterosos, los pobres, los enfermos, los jubilados, etc.etc.etc.

 

Libertad sostenida en la defensa de “ su propiedad privada ”, tal como delineo John Locke en el siglo XVII ...

 

 

“ ... vida; libertad; bienes; hacienda; derecho a acaparar; derecho sucesorio  ... ”

 

El “ capital  - y con el  la propiedad privada - es permanente ”.

 

La vida es finita

 

 

¿ Que opina ahora ?

 

¿ Qué opina de nuestros comunicadores ?

  

Los de la prensa escrita, los radiales, los televisivos.

 

Dan Asco ...  ¿¿¿ no es cierto ???.

 

A ellos  - y a los funcionarios venales - vale la pena recordarles lo sucedido en la China en el siglo XV, lugar y tiempo de aplicación del primer “ corralito ”.

 

... El pueblo ajustició ( literalmente degolló ) a los funcionarios públicos ...

 

¿ Seguimos jugando con la paciencia del pueblo ante tanto riesgo ?

 

 

Dios quiera me equivoque.

 

En 1982,  -nunca como antes - la opción ética fue mas clara.

 

Frente al paro y al fallo ( como gustan en llamarlo los  liberales ortodoxos para manejarse con términos que Ud. no comprende ) pudieron:

 

... o aplicar una política monetaria expansiva, privilegiando el salario por sobre la ganancia,  ( salario entendido como uno de los precios que componen el costo de la economía ) y haciendo participar del todos suman al mundo civilizado

 

... o aplicar ( lo que aplicaron ) que fue privilegiar la ganancia por sobre el salario, e imponer políticas monetarias restrictivas consecuencia del pensamiento único, la interpretación lineal de la historia, el consenso de Washington, el déficit cero, la reestructuración etc. etc. etc.

 

Esto, “ ellos ”, lo grafican como suma cero ”, que es equivalente a decir, mientras algunos ganan, ... algunos pierden.

 

La simplificación de ambos resultados da siempre “ cero ”.

 

Los ganadores siempre son “ ellos ”, atento que en el mundo competitivo que pregonan, son los mas aptos.

 

 

Es la nueva puesta en escena de la “ supervivencia del mas fuerte, del mas hábil ”.

 

 Esto supone – mejor dicho asevera – que ciento cincuenta mil años de historia del “ homo sapiens ” han sido en balde.

 

Que no ha existido ni cultura, ni evolución, ni civilización.

 

Seguimos  siendo tan primitivos como en la prehistoria.

 

Claro ahora disfrazados de Yupee”,

Afeitados, alineados, con corbata y celular.

 

Pero ...

 

Igualmente bárbaros.

 

Locke, Hobbes y Maquiavello de parabienes.

 

Total, todo se refleja en un balance global, donde el primer mundo acapara los beneficios de absorber el “ capital ” del tercer mundo, mientras éste contabiliza las perdidas escondidas  tras borrosos – y a veces inexistentes – asientos de deudas por prestamos.

 

Si  la elección de la opción ética hubiese sido la debida, el mundo no se encontraría sujeto a semejantes desventuras, y el futuro debería ser mas previsible.

 

Pero a no desesperar.

 

Lo acaecido en el mundo capitalista liberal desde 1970 a la fecha, da claras muestras que el sistema como tal está terminado.

Lo único que pueden hacer – y a fuerza de enormes compromisos humanos,  políticos, económicos, ( en definitiva también éticos ), es postergar la caída que irremediablemente acaecerá.

 

Solo postergan la caída del objetivo por el que luchan, que es la expectativa de beneficio y la maximización de la ganancia.

 

Piensan que cumpliendo las tres exigencias básicas que sostienen su convivencia ciudadana será suficiente.

 

a.- asistir el domingo al oficio religioso.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

b.- pagar puntualmente sus impuestos.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

c.- mantener arreglado y cortado el pasto del jardín.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

 

Lamentablemente ... solo a esto se limita su ética ”.

 

Cada vez necesitan mas fuerza militar para enfrentar los legítimos reclamos de los pueblos sometidos.

 

Se  les va a caer su objetivo, porque es solo producto del mundo real, empírico, finito, egoísta, amoral, y anti-humano.

 

Porque es absolutamente relativo y vigente en un espacio reducido de la historia del hombre.

 

 

Esto, no se puede sostener en el tiempo mediante la imposición de “ la bayoneta calada ”.

 

 

Desde la batalla de Arbelas, ( 331 años a. J. C.)  - y aun antes – como referencia Sun Zi en “ El Valor Guerrero ” -, desde el campo militar se ha demostrado que el poder que detentan los mas,  no siempre es suficiente para asegurar el triunfo.

 

Como decía el General Perón, los pueblos son como el agua, siempre rebalsan las vallas de contención ficticias que se le pretenden imponer.

 

¿ que les va a suceder cuando no puedan mantener su actual estándar de vida sustentado y sostenido en la absorción de capitales del resto del mundo ?.

 

¿ que dirán del “ vivir con lo propio ” que tanto critican  de los esbozos teóricos del tercer mundo ?

 

¿ como harán carne el principio religioso que reza “ ganarás el pan con el sudor de tu frente ” ...?

 

Con el sudor de tu frente primer mundista,  y tus riquezas primer mundistas.

 

No como desde el siglo XVI con el esfuerzo y las riquezas de los oprimidos.

 

No por la multiplicación nominal surgida del deposito en el Banco Privado.

 

No por tu especulación en el “ Forex ”.

 

Por todo esto - entre otros múltiples  argumentos - su concepción es anti – ética.

 

Si la humanidad ha avanzado desde el homo erectus y el homo sapiens hasta nuestro días ( han pasado mas de ciento cincuenta mil años ), ha sido consecuencia de la concepción metafísica, teológica, humanista, axiológica, filosófica, ética, moral y lógica del hombre y de su destino.

 

La religión católica Apostólica Romana, no propone como fin último la expectativa de beneficio,  y la maximización de la ganancia en desmedro de la vida.

 

Claro es que disentimos con Calvinistas, Luteranos y demás reformadores religiosos.

Si Ud. analiza detenidamente las razones que los llevaron a la ruptura – en el siglo XVI – son todas razones de estado, . . . no de fe.

Solo en la Inglaterra Victoriana, significó la expropiación de todas las propiedades papales, que en números grandes representaban la cuarta parte de la totalidad de las tierras del reino.

 

Y otra vez, la defensa de la propiedad privada y de la acumulación de bienes, como justificativo del obrar.

 

El hombre es un ser espiritual y trascendente hecho a imagen y semejanza de Dios.

 

Esto es lo que resuelve ya la filosofía helénica ( principalmente Platón )  cuando analiza los fundamentos que aseveran la existencia del alma.

 

Lo humano, hace  conocer  lo espiritual.

 

Lo imperfecto, nos demuestra la existencia de lo perfecto.

 

Lo imperfecto ...  “ hombre ”, hace deducir lo perfecto... “ Dios ”.

 

Y esto, lo está aseverando, la inclinación deísta de los pueblos que fueron sometidos durante años tras la cortina de hierro.

 

 

Ningún “ imperio ” a lo largo de la historia de la humanidad – sumerios, caldeos, asirios,  medos, persas, griegos, romanos, chinos, otomanos, árabes, ingleses,  etc.etc.etc. – perduró tanto como las tres religiones monoteístas conocidas – Judaísmo,( mas de cinco mil años ); Cristianismo ( mas de dos mil años )   y el Islam ( mas de mil trescientos años ),  ni tuvo tanta extensión geográfica.

 

¿ cree Ud. que solo es obra de la  “ casualidad ” ?

 

¿ o será consecuencia de la “ causalidad ” en objeto y fines ?

 

 
JAPON

 

Vaya un resumen pequeño para el ejemplo mas vívido de elección de la Opción ética.

 

1941

 

En el seno el gobierno nipón se dirimen dos concepciones de la realidad internacional y del futuro del mundo.

 

EEUU e Inglaterra   le imponen un virtual embargo petrolero.

Lo dejan sin opciones.

 

TOJO, General de Infantería ultra-nacionalista y que nunca ha salido de Japón, impone el ataque a EEUU, único país que en su opinión merece el esfuerzo guerrero.

 

El triunfo sobre el poderío bélico norteamericano le dará gloria a Japón.

Y la gloria es el objetivo buscado.

 

Por el otro el almirante YAMAMOTO, pacifista, no quiere que Japón ataque a los EEUU; amplio conocedor del mundo al que dio la vuelta en cuatro oportunidades.

Su conocimiento y su visión de la realidad le imponen el convencimiento que el ingreso norteamericano al escenario bélico será el fin de su país.

 

Triunfa la posesión belicista y Japón ataca - en diciembre de 1941 -  Pearl Harbor.

 

Para F. D.  Roosvelt  - el ataque japonés - era el objetivo de política internacional buscado.

 

Si la guerra se transformaba en mundial y Norteamérica ingresaba al conflicto, éste sería favorable a los aliados.

 

Churchill festeja.

De Gaulle  brinda.

Su Francia -  exhausta y a punto de ser sometida - tiene esperanza.

 

Japón se equivoca.

 

Y de esta equivocación – téngalo en cuenta – nacerá  su despegue y posicionamiento actual.

 

Aquí empieza la formulación de los antecedentes de suOpción Ética ”.

 

Roosvelt  ha descifrado ya “ el Codigo Púrpura ” y conoce día y hora del ataque.

 

Japón destruye chatarra marítima y aérea norteamericana.

 

Guerra total y encarnizada.

 

 

6 de agosto de 1945.

8.01 hs. estalla Hiroschima.

 

9 de agostos de 1945

11.01 hs. deflagra Nagasaki.

 

EEUU ha activado la bomba atómica.

 

En palabras del Estado Mayor del Pacífico a cargo del Gral. Mc. Arthur, ha “... dominado la fuerza del sol ...”.

 

Japón no hizo caso a  Sun Zi, que enseñaba que a la guerra se ingresa “ por decisión propia, y convencimiento del triunfo ”.

 

14 de agosto de 1946  

 

Luego de escaramuzas - que determinan el fallecimiento ritual de los comandantes de ejercito – General Anami; el Ministro de Guerra Gral Umezo;  el Almirante Toyoda, y el asistente de Yamamoto – Almirante Takigishi - ( se hacen el “ harakiri ” ) - el Emperador Hiro Hito anuncia la aceptación del ultimátum aliado.

( es el primer contacto directo, la primera ves que el Emperador habla a su pueblo )

 

Japón a perdido dos millones de personas, se le ha desbastado el 40 % de sus ciudades.

 

15 de agosto de 1945 

 

Los ejecutivos de la principal productora de material óptico para la marina de guerra, - la NIPPON KOGAKU - deciden la transformación inmediata de su industria bélica a industria para la paz.

 

Nace la máquina de fotografiar NIKON.

 

JAPON efectúa su OPCIÓN ETICA.

JAPON INICIA EL DESPEGUE

 

Carece de independencia; carece de riquezas; carece de metales; carece de energía, casi carece de territorio; ...  pero le sobra inteligencia  que sirve para que su gente “ piense ”.

 

Y éste, - con mas el “ trabajo acumulado ”, es “ SU CAPITAL ”.-

 

El desarrollo de sus cerebros le dará ventajas exponenciales.

 

La inteligencia es un recurso ilimitado.

 

Opta por la educación.

 

En 1980, no solo invaden el mundo con su tecnología, sino que también  tienen importante presencia  en las finanzas, compitiendo con los EEUU en la captación de los recursos de los países productores de petróleo.

 

 

( Por Dios, que no hubiesen podido los árabes en los 70 teniendo todo )

( Qué no podrían aun  hoy si se pusiera de acuerdo )

 

 

Hoy discute  - me vuelvo a referir a Japón - en la misma mesa con Norteamericana, Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, Rusia, China etc.

¿ que pensará de todo esto - desde  el mas allá - el General Tojo ?

 

¿ qué pensara el Almirante Yamamoto ?.

 

¿ que pensaran los “ samuráis ” ritualmente inmolados ?

 

Seguro que festejan ... “ con humildad ”.

 

 

Creo que nuestra hipótesis de trabajo, está por demás avalada.

 

 

Que sirva – también – para aclarar, que con la  máxima humildad y respeto   por el General TOJO y su pensamiento ...

 

 

... nos inclinamos por compartir la opinión y el pensamiento del Almirante Yamamoto ... .

 

  

DE LA GRAN DEPRESION AL CONSENSO DE WASHINGTON

 

Un principio  básico de la estrategia y el método aconseja que para facilitar la comprensión de los fenómenos complejos, nada mejor que dividirlos en la mayor cantidad posible de conceptos simples.

 

Esto vamos a hacer en la búsqueda del  fundamento inicial, la esencia del actual sistema capitalista neoliberal y financiero, y a partir de allí, desarrollar las ideas fuerza conducentes a combatirlo y suplantarlo por un CAPITALISMO PRODUCTIVO.

Con esto,  acompañaremos  - en parte  - nuestro trabajo “ LA OPCION ETICA –  UN CAPITALISMO PRODUCTIVO ”-, explicando lo sucedido en la teoría y en los hechos desde la Gran Depresión hasta la actualidad.    

 

Queremos derrotar – en el campo del pensamiento y la practica diaria – al capitalismo  financiero y apatrida, y reemplazarlo por nuestro CAPITALISMO PRODUCTIVO, nacional efectivo y real.

 

Partiremos de la enunciación y análisis de las doctrinas que fueron dando nacimiento al capitalismo financiero a partir de la Gran Depresión de los años 1929/1934.

 

Dentro del liberalismo clásico, tres fueron las doctrinas principales que conformaron los antecedentes del “ pensamiento único ”, el  “ fin de la historia ”, “ el CONSENSO DE WASHINGTON ”.

 

PRIMERA : JOHN MAYNARD KEYNES, comienza a delinear su pensamiento que privilegia el salario y la demanda por sobre la variable de inversión, oponiéndose a lo resuelto por el acuerdo de paz de VERSALLES - 1919 - en donde las potencias triunfadoras imponen la sanción e indemnización de guerra a la vencida Alemania.

Ya en 1924 en su “ El fin del laizzer faire ” inicia el camino del pensamiento que culminaría en su posición  en Bretón Woods en 1945 representando a Inglaterra en contraposición del pensamiento de los EEUU.

Su posición es vencida, resultando triunfante EEUU que impone el PATRON ORO.

 

Con este acuerdo, la guerra se libra a través de lo que se dio en llamar la Guerra Fría.

Pero en materia económica comienza la etapa de el “  estado de bienestar ”, que perduraría por casi cuarenta años.

 

SEGUNDA : la expresa KARL POLANYI, - Economista y Antropólogo  quien en “ LA GRAN TRANSFORMACIÓN ” delinea el pensamiento que sostiene que en parte,  liberalismo y socialismo pueden convivir.

El “ MERCADO ”  es una  ficción creada por el Estado que en determinadas circunstancias debe intervenir.

El mercado no es una institución nacida de la naturaleza ni de la sociedad. 

Participa este criterio, de toda la corriente del  pensamiento italiano de la época liderado por BENEDETTO CROCE, quien sostenía que la única forma en que el capitalismo podría cumplimentar sus objetivos de igualdad y libertad, era mediante la prosecución de los objetivos socialistas.

 

TERCERA: la tercera teoría en cuestión es la  plasmada en “ CAMINO DE SERVIDUMBRE ”, en donde FREDERICH VON HAYEC, inicia el camino del capitalismo excluyente.

Capitalismo a ultranza.

Capitalismo y socialismo no pueden convivir.

La libertad es económica, no política.

El INDIVIDUO base  de la teoría clásica liberal, pasa a transformarse en CONSUMIDOR.

De ser individual y trascendente,  a   número indeterminado y despersonalizado.

Se generalizan los conceptos, “ consumidor ”; “ mercado ”, “ bonos ”, “ títulos ”, “ operaciones a futuro ”, “ apalancamiento ” etc. etc. etc.

El “  mercado ”, es una institución natural, y su indulgencia y practicidad conlleva a la desaparición de la desigualdad como consecuencia de la adecuada asignación de recursos que ejecuta.

 

Este pensamiento comienza a desarrollarse en la década del cincuenta y hace  pie en la del setenta.

 

Se afianza a partir del la década del ochenta con la presentación del “fin de la historia y el pensamiento único” que delimitan el accionar del consumidor al solo presente, negándole la conformación histórica de pertenencia y asegurándole que futuro es igual a consumo.

 

 

Por afuera de la concepción liberal, nace el POST-MARXISMO.

La desestructuralizacion que también independiza al hombre de su pasado y evolución sosteniendo que el pensamiento filosófico es consecuencia de la realidad actual.

 

 

Resumiendo, el pensamiento filosófico especifico  que va desde el 1930 a la actualidad,  independiza al hombre como ser individual y trascendente, vinculando solo a su realidad.

Esto es, fuera de tu actual realidad no existe ninguna posibilidad.

La historia hasta aquí ha llegado y “vos” sos parte de ella, sin que nada puedas hacer para cambiarla.

 

Eliminan el futuro, elimina la utopía de la vida, porque quieren convencerte que fuera del desarrollo dado, nada es posible.

 

Y esto lo sacralizan mediante la repetición mediática sostenida por todos los comunicadores y instituciones pseudo prestigiosas que a tambor batiente, machacan sobre tu cerebro con el objeto de eliminar “ TU INICIATIVA ”.

 

Con este bagaje de antecedentes nace el CONSENSO DE WASHINGTON, cuyo máximo exponente JOHN WILLIAMSON resume en su decálogo :     apertura indiscriminada a la libre circulación de capitales internacionales; liberalidad financiera; libre competencia de mercado en el comercio internacional; restricción a la cantidad de circulación monetaria ( recuerde los monetarista de  milton friedman ); déficit cero;  privatizaciones de empresas nacionales publicas; acaparamiento del marco productivo privado; reestructuración del estado; saneamiento etc.etc.etc.

 

El politicologo francés Ignacio Ramonet resume las características del Consenso:

 

Planetario : porque abarca todo el planeta tierra.

Ya no existe la limitación marxista tras la  desarticulación del poderío soviético, y la  caída del muro de Berlín.

 

Permanente : porque llego para quedarse en función del pensamiento único y el fin de la historia.

 

Inmaterial : porque es virtual y se desarrolla en el mundo de la computación y la comunicación.

 

Inmediato: porque opera en todo el mundo en tiempo real con la comunicación y la computadora.

 

Hasta aquí detallamos - primariamente - como lo hicieron en teoría.

 

 

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿COMO LO LLEVARON A LA PRACTICA????????????

 

 

PRIMERO : separaron las FINANZAS de la economía real.

La economía financiera de la productiva.

Ya no es el hombre produciendo en la medida de su esfuerzo y consumiendo en la medida de sus necesidades.

La relación entre producción y finanzas es UNO a TRESCIENTOS  ( como mínimo ).

 

SEGUNDO :  cambiaron los sitios geográficos de la hegemonía.

Hasta octubre de 1945 ( en realidad y mas exactamente hasta el 9 de agosto de 1941 en que Sir.Wiston Churchild firma con Franklin Delano Roosvelt la Carta del Atlántico ),  Inglaterra había sido la potencia dominante.

 

¿¿¿¿¿¿¿ Como lo habían conseguido???????

 

En 1634 en la Inglaterra de los Tudor, nace John Locke, - en un inmediato futuro - creador del pensamiento político liberal clásico .

 

Pero aunque poco se diga de ello  - para que por falta de conocimiento y comprensión sigamos viviendo en la nebulosa - , es también el creador del  LIBERALISMO ECONOMICO casi CIEN AÑOS ANTES que  el declamado Adams Smith. ( 1776 en su  Origen y Causas de la Riqueza de las Naciones ).

En sus “ Consideraciones ”; “ Cuadernos para un gobierno civil ”;  y sus dos “ Tratados ”,  Locke afirma   que para poder fijar los precios de los bienes que produce una economía,  hay que mantener el stock monetario por encima del promedio de los stocks  monetarios de los demás países.

Para ello es indispensable contar con el manejo total del comercio internacional.

Cuando Locke habla de sotcks monetarios no lo hace en la concepción que hoy tenemos del él,  porque los patrones y las reservas son conceptos nacidos en el siglo XIX.

El habla de cantidad de monedas fuertes. ( oro, plata ).

Los 16.500 buques de carga ingleses que surcan los mares del mundo con protección de la armada británica ( rey de los mares desde 1588 en que triunfa por sobre la Invencible Armada Española ), maneja el comercio mundial y fija el valor de los productos que manufactura y que solícitamente –  bajo la imposición de la bayoneta calada – le remiten  “ sus colonias ”.

 

Los errores de su diplomacia y la imposición de la realidad europea y mundial con sus dos guerra mundiales, la someten endeudada al poder de los EEUU único vencedor real,  sostenido en el poderío de su estructura industrial.

 

Pero Norteamérica, hasta la década del cuarenta comerciaba minimamente  en el mercado intencional.

Solo el 2 % del PBI está constituido por comercio internacional.

Claro no lo necesitaban.

Conformaban un continente bioceanico, habitado por anglosajones convencidos de que la prosperidad es consecuencia del esfuerzo propio, y no del favoritismo de terceros aun que fuera de el estado.

Ellos construyeron un país renegando de las diferencias naturales del nacimiento, y poniendo en el altar el becerro de oro de la riqueza que conlleva la segura gracia de Dios.

Las enseñanzas de John Locke, quedaron grabadas a fuego en su historia, justificando su participación en la redacción de la Constitución de Carolina y su cargo de “Representante Real para aumentar y mejorar el comercio con las Américas y el Mundo ”. ( recuerden su relación con Lord Aschley )

 

EEUU era un continente bioceanico a diferencia de Inglaterra que era una Isla.

EEUU era inexpugnable, e Inglaterra había perdido su seguridad no solo por razón de sus costos planas al este, sino también por la invención del avión.

 

No necesitan dominar el comercio internacional para ser   potencia.

Le basta con dominar la moneda, que de hecho logran a partir de octubre de 1945  en el tratado de Bretón Woods, primera oportunidad  en que EEUU hace sentir su poderío y ventaja sobre la disminuida y vencida Inglaterra.

WHITE, triunfa sobre KEYNES.

 

Impone el Patrón oro y le siguen casi cuarenta años de “ economía de bienestar ”.

 

En 1971 su Presidente Richard Nixon abandona el Patrón Oro, imponiendo de hecho  al dólar como moneda internacional de cambio.

 

Su simple variación cuantitativa, o cualitativa, o la magnitud del precio por su uso,  las fluctuaciones psicológicas, la demanda, la oferta etc. imponen los precios y salarios de todo el mundo.

 

 

Llega así EL CONSENSO DE WASHINGTON y con el  DISCIPLINAMIENTO  y la   CONDICIONALIDAD.

 

 

TERCERA:  para imponer todo su pensamiento, entre otras cosas diseñan un nuevo sistema de organismos internacionales.

 

Reestructuran su sistema de funcionamiento y decisión.

 

Actúan por afuera de las Naciones Unidas, evitando la participación de los terceros países y la instrumentación de decisiones democráticas

 

Fondo Monetario Internacional; Banco Mundial, Organización Mundial de Comercio.

 

La OMC,  no solo media en el comercio internacional, sino que también

impone sanciones.

Por supuesto, sanciones que le dicta el poder hegemónico, cuya cuota-participación es suficiente para decidir.

 

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿qué hemos hecho nosotros???????????????

 

 Darnos cuenta que la esencia de su estrategia es LA MONEDA; SU MANEJO DISCRECIONAL; LA INEXISTENCIA DE PARÁMETROS QUE LIMITEN SU EMISIÓN MAS ALLA DE LA CANTIDAD DE PRODUCTOS QUE CON ELLA SE TRANSAN;  SU INCONVERTIBILIDAD A NADA; LA RETRIBUCIÓN MINIMA A SU COLOCACIÓN FINANCIERA BANCARIA etc.

 

Entonces, - aprendiendo de ellos – emitimos una LETRA DE TESORERIA, cuya cantidad de emisión se vincula con la cantidad de productos que con ellas se van a transar; la garantizamos con los mismos productos que la LETRA DE TESORERIA induce a fabricar y producir; eliminamos el interés como .precio de   pago del uso del capital; nos independizamos de la necesaria intermediación bancaria, porque el banco no nos es indispensable; la manejamos desde un fideicomiso asegurándonos independencia del Banco Central politizado y dependiente; privilegiamos la variable producción, bienes, salarios, demanda; eliminamos el dejar hacer dejar pasar sustituyéndolo por la necesaria e indispensable intervención estatal que asegure la igualdad de todos los ciudadanos por sobre las diferencias de naturaleza o circunstancias; imponemos la distribución geométrica e inversamente proporcional; constituimos la igualdad social real por sobre las diferencias naturales o de circunstancias; aseguramos la dignidad del trabajo, y damos certeza  de que los precios y los salarios serán altos porque eliminamos la prepotencia capitalista que resuelve su participación solo en consideración de su expectativa de beneficio y la maximización de la ganancia.

 

 

REAFIRMAMOS:

 

MONEDA NO ES CAPITAL.

 

MONEDA ES UN SIMPLE INESTRUMENTO DE CAMBIO AL SERVICIO DE LA JUSTICIA, LA IGUALDAD Y LA DIGNIDAD SOCIAL.

 

CAPITAL ES TRABAJO ACUMULADO, BIENES,   PRODUCTOS INTELIGENCIA Y CULTURA.

 

NO LA RETRIBUIMOS CON INTERESES.

 

NO PERMITIMOS SU UTILIZACIÓN EN BOLSAS Y MERCADOS.

 

NO ES CONVERTIBLE NI A PESO NI A DIVISA.

 

SU OBJETIVO ES QUE SE GASTE.

 

 

EL FUTURO DE LA NACION-ESTADO
 

                     Para someter al mundo,  y aplicar y sostener esta opción ética, han debido borrar con metralla los espacios geográficos de los pueblos originarios, sometiéndolos a divisiones políticas caprichosas, sostenidas por pseudo naciones-estado.

 

Para ejemplificar mire el mapa de África.

Luego deténgase en Centro América  y su historia.

Compare y analice la Unión Europea.

Yugoslavia; los separatismos franceses y españoles; la alta y la baja Italia, etc.

 

Hoy ya sus analistas, ven el renacimiento de los pueblos;  el resurgimiento de los espacios geográficos de asentamiento, el enorme conflicto de vida que se desarrolla en las ciudades vecinas fronterizas – entre otras con aumento de densidad poblacional -; en síntesis el resurgimientos de las CIUDADES-ESTADO.

 

Es como una vuelta al pasado.

 

Es una nueva mirada de las ciudades atenienses y espartanas.

Vuelve la mirada a Roma y su imperio, pero también a los persas y los bárbaros.

 

Asevera la convicción de que la  Nación Estado – tal como la conocemos – es solo un eslabón en tiempo y espacio, sometido a la mutación constante.

 

La NACION-ESTADO es una concepción jurídico - política variable y circunstancial.

La evolución que alimenta la cultura y la civilización, la cambiará.

Ya programan a sus ejércitos para  ésta  lucha no convencional.

 

Siéntese un ratito en la computadora con su hijo menor, y analice los

juegos de guerra con los que ellos se entretienen.

 

Son  similares a los “ juegos de guerra ” de sus estados mayores.

 

Interésese por conocer la “ forma ” en que debe luchar el “ ejercito israelí contra la Intifada  Palestina ”. 

 

Es ciudad por ciudad;

 

territorio por territorio;

 

casa por casa.

 

cuerpo a cuerpo.

 

Se lo resalto solo como ejemplo real y actual.

 

Y pudieron ( y pueden ) hacernos esto,  porque hicieron todo aquello que a nosotros no nos fueni nos es  permitido.

 

 

Ellos son “ un continente bioceánico ”.

 

 

Nosotros  ( los latinoamericanos ), una sumatoria de territorios.

 

Nos falta la identidad política común sostenida desde la aplicación de la política pública.

 

En 1982 tuvimos la oportunidad de acompañar a México en la petición conjunta de la refinanciación de la deuda, constituyendo elClub de Deudores ”.

Pero tanto nosotros como nuestros vecinos del Brasil,  preferimos la negociación bilateral.

 

Nos faltó concepción continental.

 

Lo mismo hicimos con la propuesta del  Excmo. Señor Presidente del Perú Don Alan García.

Lo dejamos solo.

Nos olvidamos del espíritu sanmartiniano y bolivariano de nuestros pueblos.

Pensamos con mezquindad.

Nos dejamos influir – ¡¡¡compramos!!! – la verdad irrefutable de la ética capitalista liberal.

 

Esto mismo le estamos haciendo hoy a Chávez en Venezuela, que está cuestionado por haber “ osado ” pretender decidir sobre su petróleo.

 

Nos asustan propagando por cuanto medio de prensa dominan, que hay que tener cuidado porque es “ amigo de Fidel ”.

Por favor nos tratan como a niños ignorantes.

Nos quieren asustar con el peligro rojo como en plena guerra fría .”

 

Mientras nos mienten y confunden, ellos negocian los acuerdos comerciales con Castro para la radicación de capitales en la isla.

 

El resultado “eficaz ” de la acción política por sobre “ la virtud ”.

 

Otra vez privilegiando a  Hobbes y Maquiavello.

 

Si Fidel Castro es tan malo, ... pues ¿ porqué comercian con él a pesar del embargo ?.

 

Lo mismo que hicieron el la Segunda Guerra Mundial cuando se aliaron con Rusia, después de haber sido ésta aliada de Hitler.

 

Cuestionaron y pusieron en  peligro su aprovisionamiento de “ crudo ” de los Balcanes y “ la convencieron ” ( los rusos tampoco han hecho mucho por la “ opción ética a lo largo de su historia ” ).

 

Y todavía hay nacionales aletargados que “ compran ” información distorsionada.

 

“ pescado podrido ”.

 

Y nuestra actualidad es el resultado.

 

 

Por eso no quieren el MERCOSUR.

 

Este, presupone la conformación de “ nuestro continente ”.

Lo vienen impidiendo – de diversas maneras – desde 1800.

 

Y a esto les hace “ el juego ” CHILE que ya firmó un convenio comercial bilateral con los EEUU y demora su ingreso al MERCOSUR.

Vuelve a aceptar la negociación bilateral por sobre la multilateral que nos da presencia continental.

 

Joao Gular, Ibáñez  y Perón lo sabían.

No tuvieron tiempo.

 

Ellos ( EEUU ) dieron “ su puntapié inicial ” en 1861 / 1865 cuando la Unión al mando del General Grants, triunfó sobre los Confederados.

 

En su objetivo de crecimiento hacia el oeste ”, integraron un país también norte – sur, donde los defensores de la ética productiva ( los norteños )  vencieron a los sostenedores de la ética especulativa y antinatural ( los esclavistas ).

 

Y Robert D. Kaplan ( el nuevo mister “ K ” ) lo sintetiza con todas las letras en su libro “ El Futuro del Imperio ” edición 1999 pag 211.

 

Allí expresa...

“ ... Se suele olvidar que lo que hicieron fundamentalmente los fundadores de la Nación americana, fue rechazar “ la república de la virtud de la antigua Grecia ”, en favor de una visión utilitarista y hobbesiana del ser humano.

El hombre – como dijo Benjamín Franklin – es un animal que fabrica herramientas.

Está claro que Franklin y los demás padres de la patria, no pensaban en la belleza, sino en la prosperidad ... ”.

 

Y esto plasmaron en 1787 en su Constitución Jefferson, Hamilton y Madison.

 

Y ese Constitucionalismo,  fue – en parte – antecedente e inspiración de la nuestra, de la mano de personajes  como Alberdi.

El que no tuvo embates para defender “ la libertad ” en su libro Sistema económico y rentístico de la  Confederación Argentina ”, aseverando que “ la libertad civil ” incluye la de los capitales extranjeros que tienen derecho a su utilización en el país, debiendo este abonar su costo, - esto es el interés. ( ¡¡¡¡¡ igual que John Locke !!!!! )

 

Démoslo vuelta.

 

La “ libertad ” tiene por objeto defender al capitalista extranjero que utiliza su capital en el país, y a éste se lo obliga a pagarle el interés.

 

De esto estamos hablando, cuando explicamos que la opción ética elegida por el capitalismo liberal, carece de la visión trascendente de la vida humana.

 

No participan de nuestros fundamentos de vida, porque en realidad, no son

 

ni occidentales ni cristianos.

 

son “ wasp”.

Arios, blancos y protestantes.

 

No hago una valoración ni religiosa, ni ética, ni moral de ellos.

Tampoco me mueve un espíritu de segregación.

Muy por el contrario.

Es solo descriptivo.

No calificativo.

 

Simplemente marco la diferenciación.

 

Son distintos.

 

Y lo fueron desde su nacimiento como nación-estado.

 

 

Son “ diferentes ”, como lo eran Rivadavia, Alberdi, Sarmiento, Mitre etc.etc.etc.

 

¿ se anima a identificarlos en la actualidad ?

 

Inténtelo.

 

Verá que lindo ejercicio y cuantas sorpresas.

 

La comparación  - con la que insisten los liberales  ( a ellos nos referíamos ) -  entre nosotros, EEUU, Canadá, Australia y/o Nueva Zelanda, es malintencionada. ( me refiero al siglo XIX ).

 

Y porque fueron y son distintos, su ejemplo constitucional, no sirvió en nuestro país.

 

No nos pertenecía.

No nos  interpretaba.

 

Su fundamento constitucional, fue la eliminación de la anarquía, y el respeto de la libertad individual, porque su “ continentalismo ” le permitía un desarrollo económico y comercial sostenido.

 

Su continentalismo fue la causa de su aislacionismo ”.

 

Y por eso,  su  razón primera, fue la preservación del comercio.

De arranque se aseguraban el desarrollo de un poderoso mercado interno, protegido por dos océanos.

 

Por eso la fuerza institucional  con la que defienden la “propiedad privada ”, base y sustento de “ su funcionamiento ” comercial.

 

Acaparar propiedad privada ”, les proporciona seguridad ”, y ésta es condición indispensable de la  exigencia de la libertad individual que pregonan y a su vez necesitan.

 

Demos vuelta la interpretación conceptual del párrafo anterior.

 

¿ Como no van a defender la seguridad de su libertad ”, si con ella está en juego su “ propiedad  privada  ” ?.

 

Seguridad, que para ellos es sinónimo de orden ”.

 

No de “ justicia ”.

 

Para nosotros los nacionales ”, la secuencia posicional en la escalera de los valores, es inversa.

 

Primero “ la justicia ”.

De ella deviene  “ la seguridad

Con  éstas se sotiene  “ el orden ”.

Y con ellas garantizamos la “ libertad  ”.

 

 

Claro “ ¿ no es cierto ?.

 

 

Nosotros defendemos la  justicia  

Ellos la “ propiedad privada ”, aunque su utilización sea injusta.

Nosotros privilegiamos la concepción ética.

Ellos tan solo la ganancia.

 

Ellos defienden la libertad en beneficio  del poderoso orquestando para ello un orden jurídico prebendario que lo fundamenta.

 

Analice sino como simple ejemplo nuestra actual Corte Suprema.

 

Es “ libertad  para el poderoso”  y “ desamparo para el débil ”.

 

Hoy es protección para los bancos y descuento del 13 % y no pago a los jubilados.

 

Y esto – entre otras tantas cosas – se puede hacer  porque es lo que se sustenta en la Constitución Nacional de 1853 y por ende en la de 1994, que defendió Alberdi, Mitre y Sarmiento – entre otros tantos que será largo enumerar – y que plasmó Velez Sardfiel en su Código Civil al establecer su “ derecho registral ”, imponiendo la titularidad del derecho de propiedad al “ registrado ”, en contra del poseedor  que la detenta por derecho propio,  tal como lo establecía el derecho romano ( el utis posidetis iure ).

( otra vez presente la violación de los principios que sostienen a Occidente – filosofía helénica, cristianismo y derecho romano )

 

Con esto echaron al gaucho  y al indígena de la pampa  -  que la poseía por derecho propio – y se la adjudicaron a los advenedizos holgazanes que pululan siempre al lado del poder político, y al extranjero al que también beneficiaron por su calidad de anglosajón Alemán.

O “ gringo ”.

 

Estos se consideraban “ industriosos ” y por ello merecedores de tamaño halago.

 

Los nuestros eran tan “ vagos y  holgazanes ” que llevaron al “ ilustre sanjuanino ” a decir en su “ Facundo ” ... “ total es sangre de gaucho ...”

 

Mientras desalojaban y mataban al Indio -  con el Gral Roca a la cabeza - los suplantábamos con extranjeros industriosos, y oligarquía  propia.

 

Y para asegurarse que vendrían – los extranjeros -establecieron otra libertad fundamental cual es la “ libertad religiosa ”, olvidándose que la justificación de la Colonización que trajo a los españoles, fue exactamente la “ cristianización del indio ”.

 

Libertad civil,  económica y religiosa para echar al verdadero

“ poseedor de la tierra ” y repartirla entre venales y extranjeros.

 

Aplicaron “ a pie juntillas ” el pensamiento del inglés - padre del liberalismo -  John Locke.

 

Haga una lectura de la historia de Inglaterra desde el 1200 a la actualidad, y le aseguro que claramente se identificará como colonizado.

 

La colonización española se termino en el 1500 cuando los ingleses derrotaron a la “ Invencible Escuadra Española ”.

 

Haga un memorioso repaso del nombre de nuestras estaciones de la provincia de Buenos Aires, la Pampa, Santa Fe y Córdoba y enseguida me dará la razón.

 

 

... Ninguna se bautizó “ Fernando VII ” ... .

 

 

Todo este relato, para describirle que en un momento de la historia, nuestros sesudos gobernantes, también equivocaron la opción,  y definieron objetivos políticos e instrumentos también políticos y económicos, para servir a la imposición internacional de economía subsidiaria  que nos mantuvo postrados hasta 1945, y que quieren sostener -  con diversos nombres y triquiñuelas  - en la Argentina de hoy.

 

Pensar distinto, “ revolucionael orden establecido, al que privilegian por sobre la justicia.

 

Pensar distinto, ataca el “ orden y pone en riesgo la “ libertad.

 

También insisten con la paz ”, como si ésta fuera posible en detrimento de la justicia ”.

 

Por esto, nuestra razón debió ser la conformación de una nación, con respeto a sus características propias expresadas a través  de  sus provincias al mando de sus caudillos que eran sus interpretes ( como Facundo Quiroga, Guemes, Ramírez,  Peñalosa, Vargas, Bustos Artigas, etc. )

 

Ni siquiera nos fue permitido dominar ambas orillas del Rió de la Plata y en 1828 “ nos impusieron ”  la independencia de la República Oriental del Uruguay.

 

Su influencia constitucional, nos fue impuesta por Urquiza al mando de un ejercito extranjero ( ejercito que dependía geoestratégica y operacionalmente al Imperio Británico ).

 

Por eso la Provincia de Buenos Aires, no formó parte de ese engendro.

Por eso guerreamos hasta el  1860.

 

Y porque aun después de esa fecha, no nos conformamos como Nación, pudo imponerse el centralismo porteño, - que aun hoy perdura y domina  -

 

 

Cuando comprendamos ( y estemos dispuestos a  defenderlo ) que el centro del país se sitúa en la Ciudad de Ushuaia – porque la Antartida también es CONTINENTE PROPIO – recién estaremos conformando la Nación que pretendemos desde antes de 1810.

 

  

. . . No entienden . . . o no quieren entender . . .

 

 

Por todo esto el proyecto “ nacional ” debe diferenciarse del  “ liberal ”.

 

 

Esta es la diferencia que hay que hacerles notar a los formadores de opinión nacional ( defensores de la política neo-liberal ).

 

 

Esta es la diferencia que hay que hacerle recordar, y explicar al pueblo, para que éste la rescate de su letargo.

 

Esta es la  “ acción política cualitativa que proponemos ”.

 

 

En América, con la complicidad y corruptela de nuestra oligarquía ( y nuestro actual establishment ), se optó ( y en la actualidad se mantiene ) por privilegiar el sistema esclavista.

 

 

Aquí ... en nuestro país ... en nuestra bendita nación,

“ ... ganaron  los sureños ... ”.

 

 

La Asamblea del  año 1813,  abolió la esclavitud ...

 

Pero los liberales y los neoliberales, inventaron la  variable ganancia por sobre la del salario, distorsionando la debida y legitima distribución de la riqueza producida, y manteniéndonos en la practica bajo sistemas esclavistas.

 

Nos  hicieron creer, que también nosotros olvidamos  la república de la virtud que nos legaron los griegos; que privilegiamos la libertad de comercio por sobre cualquier otro fundamento, y que el objetivo final es la felicidad utilitarista concebida como consumismo y holganza.

 

 

La constante universal de los pueblos es la guerra.

La del individuo,  es la lucha y el trabajo.

 

 

 

Esto no es mas que lamentable realidad empíricamente comprobable a lo largo de la historia.

 

 

 

No crea Ud. por ventura, que a EEUU, todo le sale bien y que la aplicación de “ su ética ” les es gratuita.

 

Deténgase simplemente a analizar su frontera sur con México.

 

Los asentamientos poblaciones a la vera de las fronteras. Sus enormes problemas.

La necesidad de sostener y aceptar la producción de droga en el norte de su vecino, única fuente de sostenimiento de la economía mexicana, y que le asegura la retención de los “ chicanos en sus territorios ”.

 

Si se cae esa economía informal, - que entre otras cosas posibilitó la recuperación económica ante sus dos estrepitosas caídas,  TREINTA millones de mexicanos presionaran la frontera por el ingreso a territorio americano. ( claro que territorio tejano y californiano ilegítimamente adquirido ).

 

La droga que produce “ el norte  de México ”, la consume “ el sur de los EEUU ”.

 

Ellos ya están sufriendo la presión de los pueblos por el reingreso a sus territorios de origen.

 

Lo mismo les sucede al norte en el Estado de Washington, en la frontera con Canadá. ( zona de la Nueva Inglaterra ).

 

Piense un instante en la progresión geométrica del crecimiento de los índices de natalidad de los negros, asiáticos y latinos que habitan su territorio.

 

La composición poblacional dentro de CINCUENTA AÑOS ( no mas ) cambiará el sustento político de sus clases dirigentes

 

Pregúntele a un francés, a un inglés, a un italiano, y aun mas a un español, como predicen que estará conformada su población dentro de cincuenta años.

Los pakistaníes e hindúes son “ primeras líneas ” en todas sus universidades.

Sus familias son prolíficas, frente al crecimiento cero de la multiplicación poblacional de origen.

 

 

Los europeos, empiezan a pagar el precio de su injusta colonización.

 

 

Empiezan a devolver en parte los ciento veinticinco mil kilos de oro y dieciséis millones de kilos de plata que a fuerza de exterminio se llevaron de nuestra tierra  - como relata el  CACIQUE CAUTEMOC -.

 

No la pasan mejor los norteamericanos, donde el porcentaje de multiplicación geométrica de los latinoamericanos, ya se empieza a constituir en poder político.

 

“ Ellos ” están determinados a conservar su poder a sangre y fuego.

 

Nos  designan como “ OCONUS ” ( por fuera de los Estados Unidos ).

 

Los ...  “ OCONUS ” ...  esperamos como en la independencia de la India.

 

Con  paciencia.

Pero también con  acción y determinación.

 

Nuestro resultado final será similar al obtenido por Ghandi.

La de él, también fue una opción ética.

Lo mismo con Nehru.

Igual con Indira Ghandi, que optó por dar “ el salto ” cualitativo e inició el camino de una India post-industrial.

¿ nos olvidamos acaso que se sienta a la mesa de los poderosos a discutir la política nuclear ?

 

 

Y ¿ nosotros qué ?

 

 

Por todo esto, -  y  por otras tantas cosas mas que por razones de espacio es imposible detallar – ya diseñan la nueva concepción de dominio imperial para los próximos doscientos años.

 

Toda su política actual, está destinada a retrasar el momento del cambio.

Pero ellos tienen absoluta conciencia de que su sistema está caduco.

 

Las bravuconadas de sus estamentos directrices, y la de los empleados de los organismos internacionales que le sirven ( léase Fondo Monetario Internacional; Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio – entre otros - ) son claro síntoma de que boquean ”.

 

El Japón – como en Diem – Bien – Fu; como en la batalla de Saigón, les ha hecho comprender que las batallas y los ejércitos no son suficientes.

 

Es cierto que “ de a tanto en tanto ” les surge un presidente a contramano de la historia y que atrasa el reloj del tiempo.

 

Pero también se va a dar de bruces.

 

Como en Indochina.

Como en Corea.

 

Quizás haya que recordarle que lo opuesto a debilidad, no es fortaleza, sino inteligencia y pensamiento.

 

Necesitaron dos bombas atómicas para vencer a Japón en el campo bélico.

 

Pero no pudieron doblegar su espíritu.

 

En este especifico tópico, “ les ganó ” el General Tojo.

 

Y hoy le presentan nueva batalla en el campo que los norteamericanos eligieron : “ ... el capitalismo ...”

 

Pero desde la ética del comportamiento.

 

 

Hagamos lo mismo.

 

 

Como fieles lectores de la historia, debemos aplicar las enseñanzas  de Ciro el Grande, de Darío, de Alejandro, de Aníbal,  de Napoleón y de tantos otros estrategas exitosos a la hora de la batalla.

 

Podemos abreviar sus enseñanzas,  en el resumen de los principios de la guerra de Napoleón Bonaparte.

 

 

1.- Concentración y aplicación del poder bajo el principio de economía de

      la fuerza.

2.- Actividad; actividad; actividad.

3.- Firme e irrevocable determinación de morir con gloria.

 

 

Faltaría agregarle iniciativa ”, con la que obligaremos al enemigo a batallar al son de la ley propia ”.

 

Hay que pegarle al capitalismo liberal - con todas nuestras fuerzas - en el lugar de su máxima debilidad.

 

 

Y ese lugar no es otro que “ el fundamento ético ”.

 

Esa deberá ser nuestra lucha.

 

Y la libraremos, desde un lugar ético.

 

 

La concepción  metafísica, teológica, filosófica, moral y ética de la vida humana.

 

 

 
 

LA TECNOLOGIA

 

 

                    La  tecnología, es la tercer arma, utilizada en este contienda bélica.

 

Ya hemos desarrollado in extenso este tópico en el archivo especifico.

 

Baste agregar a aquello, la explicación de como también forma parte del crecimiento de la deuda externa, y el mantenimiento de las condiciones productivas no competitivas.

 

Ellos se garantizan la titularidad y la explotación de sus tecnologías, a través de un enorme presupuesto de inversión, subsidios, proteccionismo etc. que ha nosotros nos es impedido.

 

A mas de lo expuesto, se calcula ( estadísticas año 2000 ), que mas menos la explotación de ideas latinoamericanas por parte de los EEUU implican la suma/cantidad de 60MM de U$S anuales, utilización por la que ellos no abonan un céntimo.

 

Directamente ¿  “ piratean ” todavía como en los siglos XVI y XVII  ?.

 

Sin entrar a considerar las implicancias que tiene para nuestros débiles países, el dominio por parte de EEUU de la tecnología militar  ( y de espionaje para el que utilizan sus mejores hombres ) de punta ( lo que le permite la presión política  consecuencia de la “ ocupación virtual ” ), analizaremos solo algunas de sus consecuencias económicas.

 

Nos venden tecnología obsoleta, generalmente sobrevaluada.

El costo lo pagamos con empréstitos a tasas de mercado emergente.

 

La de punta no se puede comprar con moneda.

Es inaccesible.

 

Como la que nos venden es obsoleta,  lo que la misma produce  no nos permite competir en el mercado internacional.

 

Pese a  ello, ... nos exigen políticas  agresivamente exportadoras.

 

Quieren que exportemos, ... pero ellos ... “ no nos compran ”.

 

Piense tan solo en los medicamentos y la presión a la que fuimos sometidos por la ley de patentes.

 

¿Vio que simple ?

 

¿ Ya identificó a alguno de los formadores de opinión ”,  que lo asustan diciéndole que una política nacional implica quedarnos afuera del mundo ?

 

¿ Y no se preguntó adentro de que mundo estamos, cuando el gobierno nacional le abona al Fondo Monetario / Banco Mundial la friolera de casi 80 Millones de dólares, mientras se mueren en Tucumán y en Jujuy  ( entre otras provincias, la realidad marca que se mueren en todos lados, también en la Provincia de Buenos Aires, como Florencio Varela, Quilmes, La Matanza etc ) cientos de chicos desnutridos ?

 

¿ Si Ud. tuviera que optar entre pagarle a la administración provincial - la que fuera - el Impuesto Inmobiliario, o la Municipalidad en cuyo territorio vive, la tasa de alumbrado barrido y limpieza, ...

 

...o comprarle un remedio vital a su hijo ?

¿ por cual optaría ?

 

 

...   Seguro que privilegio la vida de su hijo ...  

 

 

Nuestros gobernantes, optaron por dejarlos morir, privilegiando al acreedor internacional.

 

Agréguele,  - lo que es aun mucho peor -, que lo que le pagamos, - en realidad - no se lo debemos.

 

Ya lo pagamos con creces varias veces, aun reconociendo que la deuda reclamada era ilegitima y  consecuencia de todo lo que le explique sobre la década 70/80 y 80/90.

 

No repitamos  las estupideces puestas en boca de un ¿“ prócer ”?,  y repetidas tontamente por un político de nota: “... hay que honrar los compromisos aun sobre el hambre y la sangre de los argentinos ...”

 

Baste saber – para ejemplo – que de esa fecha es la campaña al desierto con las que el Gral. Roca  ayudo a despojar y desalojar al autóctono.

 

Esa manera de ver la realidad, responde a la ceguera de los que piensan que una NACION es un pedazo de almacén de ramos generales ”, en donde todo se vende y se compra, todo se trafica y tiene precio.

 

 

Las razones de cada una de las acciones públicas, deben estar imbuidas de un profundo sentimiento nacional, de respeto al pueblo que es el origen, razón y destino de todos los esfuerzos colectivos e individuales.

 

 

Acuérdese de todos estos señores a la hora de recriminar.

 

También a la hora de imputar.

 

Mas al momento de exigir su juzgamiento.

 

Mucho mas a la hora de votar.

 

Privilegiemos la actividad cerebral.

 

Los cerebros negros, amarillos, blancos, colorados o de cualquier otro color, son todos iguales.

Su capacidad se define desde la concepción hasta el nacimiento y de allí a los tres meses de vida.

 

Hasta este momento la prioridad son las condiciones dignas de vida.

Fundamentalmente sanidad y  alimentación.

 

Asegurado esto, lo demás es un problema de adiestramiento y ejercicio.

 

No estamos mas empobrecidos y destruidos que el Japón del 14 de agosto de 1945.

 

  

¿ necesitamos que nos tiren una bomba atómica para despertar ?

 

  

La aplicación  de la teoría que desarrollamos, solo dará la conformación de los pre-requisitos mínimos indispensables, para la conformación de una nueva sociedad en donde de arranque todos tengan aseguradas :

la igualdad de condiciones  “ de acceder ”.

 

 

¿ porqué no lo hacemos ?

 

Los franceses en Dien – Bien – Fu,  no pudieron concebir que los vietnamitas trasladaran por túneles de mas de cuatrocientos kilómetros y luego enterraran en la roca, los cañones que a la postre  impondrían su derrota.

 

No entendieron que las líneas de aprovisionamiento de armas municiones y comida, de su enemigo, viajaran cientos de kilómetros ... “ en bicicleta ”.

 

Los norteamericanos repitieron el error, -  tal como Bonaparte y Hitler lo habían cometido en Rusia- y cayeron después de una sangrienta  batalla en Saigon.

 

¿ COMO? ¿ Y LA TECNOLOGÍA DE PUNTA QUE UTILIZABAN ?

 

También Ciro y aun mas Alejandro cometieron errores de percepción política, militar y estratégica que los condujo a la derrota.

 

Y una innumerable cantidad de batallas de la historia, certifican que ejércitos poderosos que multiplicaban la cantidad de combatientes de sus enemigos, perdieron estrepitosamente las batallas.

 

Los Generales Prusianos recriminaban a Napoleón  diciendo “... gana las batallas . . . pero no es científico ...”.

 

Ellos creían ser “ custodios ” de la sabiduría de la estrategia militar y de su historia.

Clausewits lo explica con claridad.

 

Los Franceses lo repitieron en Argelia.

Golda Maier erró en 1957 el ataque a Egipto.

De tal magnitud,  que EEUU defendió a Nasser que luego giro hacia la izquierda y se alió con Rusia que le financió la represa de Asuán – que era lo que Nasser quería -.

Kenedy perdió el juego de presiones en 1962 durante la crisis cubana de los mísiles..

También perdió en la Bahía de Cochinos.

Cuba siguió siendo aliada estratégica de la URSS.

Antes había financiado a Castro contra Batista, que había sido su amigo y aliado en el pillaje contra el  pobre pueblo cubano.

 

Le va a costar claro su intento de dominar las reservas petroleras del Mar Caspio razón fundamental de su incursión en Afganistán.

 

Le va a costar lo mismo en Irak.

 

Ahora sabe que la guerra también se puede librar en su territorio.

Es una experiencia que desconoce el pueblo norteamericano.

 

Una cosa es asimilar la llegada de los féretros que traen a sus héroes de Vietnam.

 

 

Otra muy distinta  es absorber y digerir el 11 de septiembre de 2001.

 

 

Solo  con el tiempo, los pueblos superan las circunstancias coyunturales de las guerras, porque hace ciento cincuenta mil años, que ella es la constante.

 

Si no es así, que alguien me explique como sobrevive el pueblo “ kurdo ”.

 

Las superó Europa,  y hoy está unida.

La superará Asia y África.

 

Tenemos que empezar a superarla los latinoamericanos.

 

Primero nos impusieron la guerra fría librando en nuestros territorios la disyuntiva de dominio bipolar.

 

Para eso se valieron estratégicamente tanto de la guerrilla como de los gobiernos militares que – mucha sangre nacional vertida mediante -, las vencieron.

 

Claro es que los que peleaban a ambos bandos eran latinoamericanos.

En nuestro caso ... “ argentinos ”... .

 

Luego nos impusieron la social democracia, que intentó  y sigue intentando - gracias a Dios todavía en vano - destruir nuestras concepciones filosóficas y nuestras instituciones mas importantes ( familia, escuela, ejercito, sindicatos, partidos políticos, Iglesia etc. ), todo a cuento de la aplicación impuesta del Consenso de Washington, el pensamiento único y montones de otras variables; luego de la mano de gobiernos ideológicamente sometidos nos privatizaron, nos quitaron la moneda, los valores que esta referencia, nos regalaron, nos devaluaron, nos pesificaron etc. etc.  etc.

 

 

¿  nos pusieron de rodillas ?.

 

 

NOOOOOOOOOOOOOO

 

 

 

Se puede    -  “  ahora ”   -    como tantos ejemplos de la historia   – demuestran.

 

Se puede, aún con nuestra obsoleta tecnología, porque estamos dispuestos a darle batalla en el campo del pensamiento.

 

Como los griegos, que terminaron “ helenizando ” Persia.

 

Cayó Roma; cayó Persia; perdió Ciro El Grande; perdió Alejandro “ El Magno ”.

Tuvieron enfrente a Tucidides, Anibal o Escipión “ El Africano ”.

 

Sucumbió Atenas y Esparta.

Cartago y Tebas.

 

Napoleón capituló frente al Almirante Nelson.

 

Hitler y su locura fueron vencidos por la cordura ... .

 

¿ O acaso no fue la preclara inteligencia inglesa manejada magistralmente por Churchill quien dio vuelta el resultado de la guerra,  mediante la espectacular estrategia de involucrar a EEUU y manejar a Rusia ?

 

Inglaterra ganó porque como siempre, supo utilizar la inteligencia y el pensamiento.

Indudablemente son  de excelencia.

Es por lo menos un enemigo que merece respeto.

 

El mismo que ellos dispensaron a su vencedor Don Juan Manuel de Rosas.

 

... mil ejemplos mas ...

 

¿ cree EEUU que es inmune, siendo como es el  mas  comprometido moralmente de la historia ?.

 

Y es el mas comprometido, por aplicación de un principio jurídico que deviene de la ética que reza  “... que cuando mayor es la obligación de obrar, mayor es la responsabilidad propia por la consecuencia de los hechos acaecidos ...”

 

Su mayor obligación deriva de otro principio ético que se puede resumir en algo así como “ ... la mayor obligación es directamente proporcional a la mayor capacidad ...”

A mas ...“ capacidad ”...  mas “ obligación ”.

 

Y volvemos a la ética...

 

¡¡¡ ... Siempre volvemos a la “ ética ”... !!!

 

Si analizamos los hechos desde la economía; si lo hacemos desde la política; si lo hacemos desde la filosofía.

 

¿ o acaso no es comparable la “ barbarie antigua ” con la negligencia moderna ?.

 

Los cientos de miles de menesterosos, indigentes, enfermos, mal nutridos, hambrientos asiáticos, africanos....latinoamericanos, consecuencia de la aplicación de políticas que nos consideran solo “ un número ”...

¿ no son acaso comparable a la brutalidad antigua y medieval ” ?.

 

¿ Acaso los ingleses no cortaban  los dedos índices de las manos  de las mujeres hindúes para que con sus tejidos no compitieran con los provenientes de Manchester ?

 

¿  no es suficiente demostración que “la vuelta de los antiguos” también trae a la barbarie ?

 

 

LA OPCION ETICA  Y  LOS SISTEMAS MONETARIOS

 

1.- PATRON ORO

 

2.- PATRON DOLAR

 

3.- NUESTRA PROPUESTA - PATRON PRODUCTO

 

 

 

EL PATRON ORO.-

 

 

                    Para clarificar nuestra manera de exponer, es dable observar a lo largo de todo el trabajo, que en determinadas oportunidades algunos puntos, - algunos temas específicos _ son reiteradamente expuestos, y analizados desde distintos ángulos de la realidad y de la teoría.

 

Ello no obedece a un afán repetitivo, sino simplemente a facilitar su comprensión, lectura y aprendizaje.

 

En el tema en que nos adentraremos ahora, tanto la moneda, como los patrones, como los controles de  cambio, como las instituciones que para el cumplimiento de tales fines se utilizan,  son difíciles de segmentar, por lo que  seguramente verá amplificada  la repetición .

 

¿ Qué es el PATRON ORO ?

 

En el origen de los tiempos el hombre se valió del trueque como forma de intercambiar los productos necesarios para su mínima subsistencia.

 

La diversidad de valores de los productos intercambiados, pronto dio paso a la búsqueda de un denominador común del trueque, siendo la primera consecuencia necesaria de esta acción, el descubrimiento de los valores y los precios de la mercadería producida.

 

Quizás sea el pueblo sumerio – 5000 a JC - el que por primera vez  elaboró la teoría del precio,  al imponer como tal,  al equivalente a los que esté dispuesto el comprador a dar al vendedor  hasta satisfacerlo.

 

Para  cumplir las expectativas de comprador y vendedor, luego debieron crear el instrumento común de cambio que no fue otro que un producto generalmente esencial de su consumo, y de alta liquidez en el mercado como pudo ser el café, la sal, los cueros, el azúcar.

La alta liquidez esta relacionada directamente con la rapidez de transacción que el producto conlleva.

Es mas rápidamente transable en el mercado un kilo de tomates que un bisturí para operar una carótida.

 

Pero el valor de “ ese ” producto elegido como moneda de cambio, fue fluctuante en función de la oferta, la demanda, la cantidad de producción, los avatares climáticos, y muchas otras circunstancias.

 

Se vio necesario entonces inventar un sistema que amortiguara los desfasajes de valores que producía la comercialización del producto.

 

De aquí a la primer moneda solo un paso.

Hasta donde se conoce, fue en Grecia.

El “ Dragma ” cumplió ese objetivo.

 

( Una breve reseña de la moneda está contenida en el archivo “ Isidro 5 ” )

 

Pero la existencia de la moneda como medio de cambio de los productos que creaba la economía,  introdujo en el mercado el primer problema.

 

Había que fijar el “valor”  y el “precio” de cada producto.

 

Valor como costo específico.

Precio como monto final que alguien está dispuesto a pagar para comprar el producto.

 

Fijado el valor y el precio de cada producto de la economía, la moneda pasaba a constituirse en un “ valor representativo ” que aseguraba  que las contraprestaciones eran equitativas.

 

La contraprestación del trabajo necesario para producir un tomate, era equivalente a la de la centésima parte de una vaca. ( por ejemplo ).

 

Y para su sorpresa le vamos a aseverar, que el “ precio de arranque ” de toda economía es en un altísimo porcentaje “ ficticio ”.

(¿le pasó alguna vez no entender porqué el tomate costaba en el supermercado 4 $ ?)

 

En él se representan, no solo los valores de costo real con mas la intención de ganancia del productor, sino un sin número de condicionantes surgidos de la realidad como de la sicología – expectativas de los intervinientes – mediante, la cantidad de producción, la de moneda, la geografía, el  clima, el transporte, los precios internacionales  que acceden a nuestro mercado a través de la divisa y la importación de productos, la competencia,  etc. etc. etc.

 

De aquí deduciremos la primera  cuestión que nos será crucial en el entendimiento de la economía.

 

Los precios      “ no son ”      la consecuencia de la aplicación  solo de

“ ciencia económica ”.

Es de aplicación la ciencia económica - economía política -;  pero  mucho mas aún la  “ política económica ”.

 

Creado el instrumento representativo  “ moneda ”, y fijado el valor y el precio de los productos, había que resolver otros nuevos interrogantes.

 

La moneda debía ser  representativa del valor de las cosas, y para hacer justicia equitativa en la transacción específica, había que saber “ cuanto producto ” había en la economía y cada uno de sus valores y precios, para luego fijar la cantidad de billetes representativos necesarios a emitir para que esa economía funcione.

 

Si concluíamos – a modo de ejemplo – que todo el producido de la economía eran DIEZ MANZANAS y emitíamos DIEZ MONEDAS, cada MANZANA costaría UNA UNIDAD DE MONEDA.

 

Pero si decidíamos emitir VEINTE UNIDADES DE MONEDA, y mantener la misma cantidad de MANZANAS, cada MANZANA costaría DOS UNIDADES DE MONEDA.

 

Ergo. El precio     “ no es solo     consecuencia de la aplicación de la ciencia neutra.

 

La “ Política Económica ” tiene mucho que decir.

Los objetivos políticos del estado deberán determinarlo.

 

Y la opción ética en ello juega un papel fundamental.

 

Supongamos que la economía específica del espacio geográfico que utilizamos como ejemplo, ya solucionó todos estos cuestionamientos.

 

Para evitar la ruptura de ese punto de equilibrio entre la cantidad de productos y la cantidad de moneda, necesitamos “ un ancla ”.

 

Acá comienzan a hacer de las suyas los “ monetaristas ”.

 

Hágase un paréntesis mental para analizar otro punto antecedente que será necesario que contabilice para entender el Patrón oro.

 

Volvamos al intercambio de productos utilizando “ uno de ellos especifico ” como el cacao, el café, el cuero de vaca o el metal germanio.

 

Si yo digo que el valor producto representativo para el pago del intercambio es por ejemplo “ el café ”, y  yo domino la producción de “ café ”, voy a tener enormes ventajas.

 

La variación de la unidad - cantidad de valor de cambio, variará en consecuencia la cantidad de productos que percibiré  mediante el pago.

 

Para que se entienda.

 

Si yo  - productor de café -,  digo que una vaca vale un saco de café, con éste compro una vaca.

Si por el contrario cambio el valor del intercambio y digo que una vaca vale medio saco de café,  aumenté en 100% mi beneficio.

 

Con un saco de café compraba una vaca.

Con un saco de café   . . . ahora . . .  compro dos vacas.

 

¿ ya entendió la importancia del “ manejo del objeto ” que será base de la fijación del cambio ?.

 

Vayamos al siglo XV.

 

Centuria del 1400.

El viejo continente descubre América, y en ella la riqueza del oro y la plata.

 

Dos metales duros ideales para constituir el “ PATRON ”, la referencia del intercambio.

 

Los titulares de esos metales son indígenas,  a los que so pretexto de

evangelizar ”, se les  literalmente “ roban ” sus riquezas,  intercambiadas por espejitos de colores.

 

Claro se lo hace a sangre y fuego.

A lo Pizarro.

A lo Hernán Cortés.

 

 

Se hacen dueños del oro y la plata.

Y con ello del valor de cambio que sostiene el intercambio comercial internacional.

 

Con la fuerza militar impusieron su voluntad.

Con la evangelización ”, dieron disfraz moral a su objetivo político.

Con el comercio succionaron los metales  de América, intercambiándolos por espejitos.

 

Con la imposición de la defensa de “ las libertades individuales y su máxima expresión que es la propiedad privada ”, alejaban el fantasma de los derechos de la sociedad – de los de todos – que se le contraponía.

 

Comenzaba la aplicación irrestricta de la “ expectativa de beneficio y la maximización de la ganancia ” en desmedro de la libertad de los aborígenes, los autóctonos y sus inalienables derechos consecuencia de la “ Posesión ” (el utis posidetis iure de los romanos ).

 

Clara demostración de la imposición de la guerra, como continuidad de la acción política de los pueblos.

 

Y aquí también utilizaron  la PROPAGANDA, LAS FINANZAS Y LA TECNOLOGIA.

 

 

La PROPAGANDA  porque mentirosamente fundamentaron su acción en la “ misión evangelizadora ”.

 

Las  FINANZAS porque fueron ellos los que fijaron el valor de los espejitos de colores que trocaban con el indígena.

 

La TECNOLOGIA  porque utilizaron  las armaduras, el caballo y las armas de fuego en contra  de la primitiva lanza, el arco y flecha.

 

Habiéndose apropiado del oro y la plata, pronto se encargaron  de imponernos la  moneda de intercambio,  en la relación cantidad - emisión.

 

Cuando variaban los valores de su moneda y la relación entre su emisión y la cantidad de sus reservas,  deterioraban los términos del intercambio, llevando por bagatelas los productos de nuestro esfuerzo.

 

El 0,34 de onza troy con que el fondo monetario fijo el arranque de la paridad monetaria,  en 1945, fue tan ficticio como la que sostiene el actual peso argentino.

 

El “ UNO a UNO ” de nuestra Ley de Convertibilidad igual.

Un pase mágico de Cavallo, trocaba a la debilitada moneda Argentina, en un  poderoso instrumento de cambio que se valorizaba igual que la divisa norteamericana, y por supuesto mucho mas, que las monedas japonesas, alemanas, inglesas, francesas e italianas, por dar solo un ejemplo.

Claro es que para sostener tamaño engendro, hubo que “ regalar ” los activos productivos argentinos, y disfrazarlos bajo insostenibles ingresos de capitales extranjeros.

 

Me gustaría que algún emerito representante de la vocinglería liberal, me explicara los principios de la ciencia que sostuvo tanto dislate.

 

A ellos les sirvió como dice Osvaldo Spengler en su “ La decadencia de Occidente ”, “ ... para transferir los recursos creados por el esfuerzo nacional, a favor  de los titulares del capital ...”. Y nosotros agregamos “ EXTRANJEROS ”.

 

En un acápite especial les referiré como a través de muchas mentiras pseudo-científicas, se roban nuestro sacrificio.

 

Solo a modo de ejemplo sepa que todos los beneficios que recibían por la libertad de utilización de su capital y los intereses que de ellos se derivaron, se pagaron a VALOR UN PESO – UN DOLAR.

 

Dólar  que nuestro AUTARQUICO BANCO CENTRAL se encargó de proveerle mansamente, a través de la intermediación con cambio libre,  que se  instrumentó con los bancos privados.

DOLAR  que nosotros debíamos obtener del empréstito público internacional, porque nuestra balanza resumen de exportación e importación era deficitaria.

Claro con un DOLAR UNO A UNO,  nuestra industria no podía competir.

Aquí el origen del desmantelamiento de nuestro aparato industrial desde 1980 en adelante.

 

 

En definitiva, el PATRON ORO  no es otra cosa que un simple sistema monetario,  en donde se arranca fijándole un valor ficticio a la reserva metálica, que sirva para justificar la cantidad de medios de pagos necesarios para el funcionamiento de la economía, a tenor de los objetivos políticos del estado emisor

 

 

 

 

Para mantener y sostener este manejo, había que inventar una teoría que estableciera  el libre ejercicio internacional del comercio, que a la postre ellos manejarían a través  del oro robado y la emisión de su moneda decidida.

 

La “ libertad ” como valor supremo.

 

La confusión entre las “ libertades individuales ” y las “  libertades económicas ”.

 

La adoración del “ becerro de oro ”  occidental, comienza.

 

Entre la elección de la “ República de la virtud ”, y la “ política  eficaz ”, optan por ésta.

 

Y para sostener “ el culto ”, van a recurrir a Locke,  Hobbes y a Maquiavello, dejando de lado la escuela que diseñaron los griegos.

 

Esto y no otra cosa es el liberalismo de Adams Smith, Malthus y David Ricardo, el utilitarismo de Stuart Mills, y el mecanicismo  newtoniano.

 

Esto es el “ dejar hacer, dejar pasar ”.

 

Teoría monetaria liberal de exportación, - porque ellos eran los dominadores  de las ecuaciones de cambio internacional impuesta como valor a los productos - , en el sistema de comercialización mundial.

 

Y para que el desprevenido no despertara, le aseguraron la vigencia de la

ley de conversión ” mediante la cual le prometieron que  si se presentaba al mostrador del Banco emisor del papel,  éste le iba a entregar la cantidad de “ metal precioso ” que el estado se había comprometido a pagar en canje del  billete circulante.

 

 

 

Pero ese compromiso, fue “ funcional ” a sus necesidades específicas y temporales, y lo abandonaron tantas veces como les fue necesario.

 

 

 

Cuando “ el paro ”, “ la corrida ”, y “ la desconfianza ”, llevaba a la gente frente al mostrador del banco a reclamar lo prometido,  suspendían – o eliminaban -  la conversión.

 

Cuando debían pagar sus endeudamientos de guerra, hacían lo mismo.

 

 

 

 

Cuando la crisis del capitalismo liberal asoma, no se soluciona . . . 

 

“... con el crecimiento de las sociedades prosperas ... ”.

 

Muy por el contrario.

 

Ellos rápidamente recurren al   proteccionismo  e  intervencionismo estatal.

 

 

 

Para su conocimiento, analice Ud. el comportamiento de los mercantilistas de los siglos XVI y XVII ( John Locke y Hobbes entre ellos ) que sin perjuicio de sus ideas de  libertad y propiedad privada ( claro es solo limitada a los nobles, hidalgos y burgueses – por lo de “ urbe; burgos – ciudad ” - ), eran profundamente intervencionistas.

 

Si ya se que Ud. pensará que es un contrasentido.

Pero no lo es.

Como decía el General Perón la única verdad es la realidad.

 

Eran tan intervencionistas, que las limitaciones impuestas a la comercialización, perjudicaron tanto a los “ puritanos ”, que batallaron durante mas de doscientos años hasta la caída total del sistema feudal, el poder papal y la instauración de la reforma.

Desde el siglo XV en que se extinguen las dinastías de los York y de los Lancaster ( la Guerra de las Dos Rosas ), pasando por los Tudor Inrique VII; Enrique VIII; e Isabel I;  los Estuardos Jacobo I;  Carlos I; la República de Oliverio Cromwell; Carlos II; Jacobo II; hasta Guillermo de Orange, con su regreso después de la Revolución Gloriosa.

 

Esa “ reforma ”, claro está que no solo los sacaba de la órbita del catolicismo, sino que les permitía aplicar la libertad de comerciar  . . .

 

 

. . . solo a los nobles . . . hidalgos . . . y . . . burgueses.

 

 

No se olvide, que además, la reforma le aseguraba la expropiación de las riquezas del papado.

 

Claro es que ya se dio cuenta, que no crearon ideas y opiniones para defender la justicia distributiva y con ella la calidad de vida de la gente.

 

No son idiotas.

 

Nosotros si lo somos.

 

Seguimos comprando espejitos de colores pagándolos con sangre  de pobres “ sudacas ”.

 

El “ Patrón Oro ”, y la “ Ley de conversión ”, no son para ellos, nada mas que instrumentos de los que se valen para imponer su  dominio geopolítico estratégico.

Instrumento circunstancial aplicado - o no -  en la búsqueda de objetivos políticos  específicos.

 

Lo mismo que nuestros liberales, que nos prometieron Ley de convertibilidad, e Intangibilidad de los depósitos, y  . . .

 

nos pagaron con . . . corralito y pesificación.

 

 

El Patrón oro, no es ni mas ni menos que una aplicación simple del principio de la eficacia de la política ”, en desmedro de la opción ética que propugnamos.

 

 

EEUU e Inglaterra ya habían certificado desde 1797 con Lord Pitt;  en el 1931, 34 y 47 - entre otras oportunidades -, que el sistema de Patrones con metales duros y su conversión, era una falacia que solo se sostenía en la confianza política que despertaba el país y su gobierno.

 

El ejemplo del mundo árabe es claro.

El mundo árabe hace variar a partir de 1970 el precio de la materia prima base del sostenimiento y funcionamiento del mundo capitalista.

 

Se van a necesitar  mas dólares convertibles a oro ” para pagar el mismo petróleo.

 

Ergo... se va a necesitar mas oro para pagar el mismo petróleo.

 

No va a ser fácil sacarles el oro.

 

¿pero como hace EEUU para negar el pago  con mayor cantidad de oro ?

 

Fácil.

 

Abandona la obligación de convertir el “ papel en oro ”, lo que a su vez le posibilita  la relajación del sistema de control de la emisión monetaria.

 

No paga mas con oro.

De ahora en adelante pagara con papel.

 

Y alegremente emite mayor cantidad de billetes sin respaldo oro, para pagar el mayor precio del crudo.

 

Abandona el PATRON ORO en abril de 1971, devaluando en consecuencia todo los Eurodólares que circulaban en Europa y Asia y que habían sido recibidos por estos al valor de cambio de metal duro.

 

No solo se comprueba en este acto que EEUU había emitido superando cuatro veces la relación oro – billete, ( durante la convertibilidad ), sino también que los Eurodólares no estaban contabilizados como moneda circulante de los EEUU, y carecían del control de su Banco Central.

 

¿ Para qué los iban a contabilizar si circulaban fuera de su territorio y no rompían el punto de equilibrio de su ecuación moneda – producto ?.

 

En definitiva, los norteamericanos, cada vez que le pagaban con un billete a un europeo,  a un africano, a un asiático,  o a un latinoamericano,

 

 

 

“... recibían de éste un objeto ... ”.

 

El norteamericano ...  se quedaba  con  “ la riqueza ”. . .

El europeo, el africano, el asiático, el latinoamericano   con el  . . .

 

 

“ . . . papelito  pintado de “ verde ” . . . ”.

 

 

 

Cada vez que suspendemos o abandonamos un patrón monetario, transformamos cada unidad de moneda, en un titulo de crédito cuyo valor lo fija la oferta y la demanda que discurren en el mercado.

Claro, “ ese mercado ” en “ pseudo libertad ”, también lo manejan “ ellos ”.

 

Por pura “ casualidad ”, lo que nosotros estamos proponiendo,  es emitir una Letra de Tesorería, que no es otra cosa que...

.

UN TITULO DE CREDITO

 

cuyo valor continuo se encargará el estado – no el mercado – de sostener.

 

Igualito que el occidente primer mundista civilizado.

 

 

 

 

La emisión de mayor cantidad de dólares, desvaloriza la moneda, porque rompe el punto de equilibrio entre la cantidad de la misma,  y la cantidad de productos a transar en el mercado,

 

Comienza el ciclo inflacionario con el que EEUU variará la ecuación económica de los términos del intercambio entre el petróleo árabe y sus precios internos ( los precios norteamericanos ), haciendo desaparecer en consecuencia el beneficio que éstos – los árabes -   pensaban adquirir  por el mayor numerario percibido por su venta.

 

Adquieren mayor cantidad de numerario.

 

Pero cada vez necesitan mas barriles de petróleo para pagar menor cantidad de los productos que importan.

 

Y ellos importan casi todo.

 

Lo único que pueden hacer los productores es colocar sus excedentes monetarios en las bolsas del primer mundo.

 

El valor del billete dólar tambalea.

EEUU tiene dos caminos.

O quita de circulación la mayor cantidad de emision.

O recircula esos mismos billetes en el tercer mundo.

 

Comienza la imposición del endeudamiento, que ya explicáramos en otro acápite.

 

Habrá comprendido ya, que el Patrón Oro, es solo una ficción monetaria, que le permite al primer mundo absorber los esfuerzos y riquezas de los dominados.

 

  

Ahora, que ya tiene una idea general, aplique Ud. la “ opción ética ” al Patrón Oro y a su manejo.

 

  
PATRON DOLAR.-

 

                    Al abandonar  definitivamente el Patrón  Oro en abril de 1971, EEUU  pone en funcionamiento  dos sistemas de Patrones Monetarios.

 

PRIMERO : El que se aplica en su territorio y que sostiene su moneda., que no es otro que EL PATRON CONFIANZA.

 

SEGUNDO : el que se aplica en todo el resto del mundo occidental y que sostiene las monedas de los países que lo componen que no es otro que el PATRON DOLAR.

 

 

EL PRIMERO :  en su territorio.

 

Su moneda se sotiene en el “ valor confianza ” que impone su estabilidad política histórica y su inmensa riqueza  contenida a lo largo y a lo ancho de su continente bi oceánico, y el poder de su enorme industria.

 

EL SEGUNDO :  en el resto del mundo.

 

Impone el PATRON DOLAR , sostenido en su diplomacia del garrote ”, y el poder de su ejército.

 

Cada país occidental  deberá necesariamente relacionar su “ cantidad de moneda emitida ”, a la cantidad de  reserva – divisa - dólar que posea  en su Banco Central.

Y no solo deberá relacionarlos, sino que también deberá imponer su libre conversión, con lo que “ellos” se aseguran el retiro de “ sus beneficios ” financieros.

 

No le hace falta mucho esfuerzo para consumar esta decisión.

Desde Bretton Wodds, domina el sistema monetario mundial y ha conseguido imponer al DOLAR como moneda de intercambio internacional.

 

Desde 1947,  le impuso a Inglaterra la conversión libra-dólar, con lo que transformó en garantía del préstamo entregado “  a su madre patria ”, todos los bienes que poseía en los países que como Argentina, le exportaron alimentos durante la guerra.

Esta es la razón que obliga al Gral. Perón a nacionalizar entre otros los ferrocarriles, abonándolos con libras inconvertibles que Inglaterra nunca pagaría, y que de no haberlo resuelto así,  hubiese determinado que los ferrocarriles pasaran a manos norteamericanas.

Ergo.

Nosotros nos hubiésemos quedado sin las libras y sin los ferrocarriles.

 

¿ va comprendiendo Ud. cuanta mentira hay en la información incompleta y tergiversada que recibe ?

 

¿ Ud. cree que el Gral. Perón era tonto y no sabía que compraba en su mayoría tecnología obsoleta ?

 

Pero  con esa tecnología obsoleta ”, - entre otros instrumentos – la Argentina comenzó a manejar el transporte de los cereales y carnes que le eran “ ahora propios ” y exportaba a través del IAPI dirigido por Miguel Miranda.

 

Ya llegará el tiempo de mejorarlos.

Por ahora, baste saber que ya son argentinos, y están al servicio de los argentinos.

 

 

La decisión sostenida por EEUU,  de oponerse a la opinión Inglesa sustentada por Lord  John Maynard Keynes en ese cónclave, ha sido – para ellos - de lo mas acertada.

 

 

 

Ahora, manejando el valor y el precio de su moneda, maneja el valor de los productos del mundo.

Su devaluación, reevaluación, tasa de interés, cantidad de circulante etc. van a ser condicionamientos externos que impondrá  al mundo.

 

 

 

Mire si esto no será así, que el valor de medición  y comparación de los precios internacionales  ... es    un      BIG MAC      de       MC. DONALLS.

 

Recuérdelo para cuando tratemos PRECIOS y SALARIOS.

 

 

Pero tomémoslo con calma, y estudiemos  la acción de EEUU al imponer el PATRON  - CONFIANZA.

 

Dijimos que por un lado se sostiene en su    “ riqueza,    y por el otro en su imposición.

 

Si se sostiene en su “ riqueza, a ésta nosotros la concebíamos como

trabajo acumulado ”; “ cantidades de productos.

 

Decíamos : “ riqueza ”,   no es cantidad de  “ moneda ”.

 

“ Riqueza ” es cantidad de “ productos ”.

 

 

 

Entonces ... PATRON – CONFIANZA  no es otra cosa que ...

 

 

PATRON  - PRODUCTO.

 

 

                 

Y esto es lo que nosotros proponemos.

 

 

 

PATRON PRODUCTO.-

 

 

 

¿ qué es lo que nosotros proponemos con nuestro sistema ?

 

Desarrollar – COMO ELLOS – un sistema monetario sostenido en el PATRON – PRODUCTO.

 

Justamente recrear un sistema monetario virtual, sostenido en la emisión de una Letra de Tesorería ( neutra – porque no constituye emisión de deuda futura - ), no convertible ni a peso ni a divisa, con la -que no se pueda operar especulativamente en bolsa, retribuida con tasa de interés igual a cero, manejada por un Fideicomiso  que me asegura el estricto cumplimiento de las condiciones de emisión, y que recrea un circulo virtuoso en donde con la Letra se incentiva un ciclo productivo que da origen a un título garantido de manera específica,  que es a su vez, garante, reserva y limite de la emisión del instrumento utilizado.

 

Una Letra de Tesorería emitida a largo plazo de recupero, que solo puede ser utilizada para la adquisición de un título garantido, que a su vez es consecuencia de la instrumentación de un ciclo de producción de bienes – de objetos – de productos – y que aseguran que a la finalización del sistema, el mismo será absolutamente neutra desde el punto de vista fiscal.

 

  

La cantidad de emisión, relacionada con la cantidad de producto que se elabora.

 

Un circulo  perfecto y virtuoso de producción de “ riqueza ”.

 

  

La cantidad de emision, no relacionada con la cantidad de oro-divisa atesorada en el Banco Central autárquico.

 

 

Decimos que la emisión es neutra porque solo se pueden adquirir con ella, titulos garantidos consecuencia de la construcción de obras públicas de infraestructura municipal por cuenta de vecinos,   u otras actividades que den origen a titulos similares, vvgcia. hipotecas, prendas etc.

 

Con la emisión de la Letra de Tesorería - transformada en moneda de cambio voluntaria -, incentivo la producción de bienes garantidos, que a su ves sostienen  la emisión.

 

No nos asustemos de las críticas.

 

 

 

Los liberales argentinos,  - si son consecuentes con su pensamiento – deberán estar orgullosos de que desde el “ campo de lo nacional ” hemos sabido aprender sus enseñanzas, argentinizando – un poquito no mas – lo que los “ gringos ” vienen haciendo desde 1865  - fecha señera -  en la que  sus  industrialistas   - norteños -de la mano del General Grants, triunfaron sobre “ sus  esclavistas ” – sureños -.

 

 

 

Si los árabes en el 1970; en 1981, o aun en la actualidad,  resolvieran desarrollar su PATRON – PRODUCTO; y  si a ellos le sumáramos la fuerza de “ valor reserva ” que proveen todos los países productores de materias primas ...,  seguro que por presencia, poder y reservas de valor, se nos permitiría resolver sobre los destinos de la “ aldea global ”, y nosotros estaríamos mas cerca de aceptar participar en la misma tratados como iguales y no como súbditos.

 

Claro, que para ello es necesario que “ ellos” elijan la OPCION ETICA.

 

Es necesario que también aprendan algo de lo poco relatado.

 

Que no vuelvan a cometer los errores que nos llevaron  a la guerra de 1914/18;  que no quieran revitalizar a la Sociedad de las Naciones; que no resuelvan como en el 1936 ni en el 1939 – 1945; que repacen virtudes, aciertos y errores de las décadas del 1960/70 con la Comisión Trilateral incluida; que pidan disculpas por la opción de 1980, el Consenso de Washington, el pensamiento único, el fin de la historia;  que reconozca actualmente que no se puede reeditar la política del “ gran palo ”, y muchas cosas mas ... .

 

La creación de los grandes consensos es necesaria.

 

Consensos entre iguales.

 

Universalización entre iguales.

 

No globalización entre amos y esclavos.

 

 

El PATRON – PRODUCTO es solo un instrumento tendiente al cumplimiento del objetivo político.

 

  

Nuestro objetivo, igual que el de ellos : “ la felicidad de nuestros pueblos ”.

 

  

¿ no ve también en esto una OPCION ETICA ?

 

 

 

SUSPENSIÓN DE LOS PATRONES - RAZONES

 

 

 

                    ¿ Porqué en situaciones de crisis y de paro las naciones del primer mundo suspendieron el  funcionamiento de los sistemas de patrones monetarios ?

 

¿ Porqué EEUU abandonó el PATRON ORO en 1971 ?

 

Ya  explicamos “ut-supra”, que los patrones no son mas que sistemas ficticios que acompañan una coyuntura política y económica, cumpliendo -  con los instrumentos que provee las finanzas -   los objetivos trascendentes del estado.

 

También dijimos de la importancia de ser “ titular o dominador ” del elemento “ PATRON ”.

El “ dinero ” es solo la consecuencia de una “ convención social ” – luego plasmada en la norma - , que le dio carácter de “ moneda ” a los bienes que los participantes del “ mercado ”, consideraban mas “ líquidos ”.

 

Lo mas “ liquido ” fue lo mas fácil de transar.

Lo más “ líquido ” fue lo mas fácil de comerciar.

Lo mas “ líquido ” fue lo que facilitó al concurrente al mercado, la posibilidad de acceder a los bienes necesarios para su subsistencia.

Cuanto “ mas líquido ” era el bien traído al mercado, mas fácil era intercambiarlos y conseguir lo necesario.

 

A través de esa evolución de liquidez en el mercado, mas la facilidad de transporte, demanda, aceptación, partición etc., los metales preciosos fueron ganando la delantera.

Por este desarrollo – de comodidad – se llega a establecer al oro y la plata como los “ medios de cambio ” mas idóneos mas líquidos – el  mercado.

 

Cuando lo líquido fue “ el café ”, manejar la producción del grano otorgó a su propietario ventajas comparativas.

Al igual con los cueros, la sal, los metales preciosos etc.

 

El paso siguiente fue la representatividad del “ papel moneda ” relacionado con el metal precioso guardado.

Este tópico merece un escrito específico que si lo desarrolláramos ahora, nos alejaría del tema propuesto, por lo que prometo contárselos mas adelante.

 

Ese “ papel moneda representativo ” y relacionado, fue “ inventado ” por el detentador de la propiedad del metal precioso.

 

No se olvide del robo descarado de nuestros metales desde la conquista hasta el 1800.

 

A ellos – por ser los poseedores del metal que nos habían robado – les convenía relacionar el papel inventado con el metal guardado.

 

Así manejando la moneda manejaban el comercio.

 

Y esto fue lo que hicieron con el oro y con el dólar.

 

Y mucho mas.

 

Porque el deposito del metal, y la circulación del papel moneda, les dio la posibilidad de articular y poner en vigencia el “ MULTIPLICADOR BANCARIO ”.

Macabra alquimia financiera que multiplica nominalmente la moneda sin que exista correspondencia de bienes transables con la misma.

 

Esto da origen a las “ burbujas , que al explotar, dejan el tendal entre los oprimidos, y grandes ganancias en los dominantes.

 

Sino que lo cuenten los mexicanos, que debieron pedir prestados a los EEUU 65MM de dólares, para salvar el sistema bancario en manos de .... los norteamericanos, garantizando la deuda que tomaban,  con reservas petroleras.

Por supuesto el salvataje de los bancos norteamericanos lo pagaron los pobres mexicanos con “ trabajo, sangre sudor y lágrimas ”.

 

Al igual que nosotros con salvatajes, y mega canjes mediante.

 

A ellos les conviene relacionar el circulante con el oro o la divisa porque ... el “ oro y la divisa ” lo manejan ellos.

 

Como no van a querer que funcione el PATRON DOLAR, si la maquinita de fabricar billetes  pintados de verde, la tiene ellos en la Reserva Federal que es un institución  . . .  P R I V A D A .

 

Pero ¿ qué hacían cuando  el cumplimiento de esa secuencia ficticia distorsionaba la realidad de sus mercados ?

 

Pues claro es  que  ...          

 

LA ABANDONABAN.

 

 

 

Decían : “ suspendemos ” la vigencia del PATRON ORO – PATRON DOLAR - hecho que les permitía – de allí en mas - relacionar la cantidad de moneda con la cantidad de productos que provee la economía.

 

 

Con eso lograban el equilibrio.

 

 

El equilibrio consiste en crear tantos medios o instrumentos de cambio, - moneda -  cuantos sean necesarios para transar la totalidad de los productos y servicios creados por la economía.

 

Esto lo hacen con “ dirigismo ”, a pesar de su remanido “ verso liberal .”

 

Con esto nos engrupen desde finales del 1600.

Locke, Hobbes, Stuart Mill, David Ricardo, Malthus, Pigou, Marshall, y mucho mas cerca, Busch, Kruger, O·Neill, Anop, Mundell,  Edwards, Milton Friedman, los Chicago Boys, etc. etc. etc. y todos “ sus  discípulos nacionales ”, que pululan diciendo  “ macanas ” por toda la prensa, radial, televisiva y escrita con la que nos quieren abombar.

 

 

Nosotros proponemos copiar el  PATRON CONFIANZA – PATRON PRODUCTO que . . .  tienen en funcionamiento ellos.

 

 

No el  PATRON DOLAR  que nos quieren imponer como política exportadora de la dominación.

Cuando ellos tuvieron “ urgencias ” suspendieron y/o bien eliminaron la convertibilidad y los patrones.

 

Ellos el dólar, no lo convierten    “ ... A    NADA ...”.

 

¿ será porque les  es útil ?

 

¿no es cierto?

 

Pues bien.

 

Si a ellos les sirve .... a nosotros también.

 

 

PARA ESO QUEREMOS LAS LETRAS DE TESORERIA

 

 

QUEREMOS UNA MONEDA CONVERTIBLE     A “ NADA ”,    Y QUE SIRVA  PARA PRODUCIR

 

 

Dr. Jorge Humberto Jordán

 

 

LA OPCION ETICA Y LAS INSTITUCIONES BANCARIAS

 

1.- EL  BANCO CENTRAL

 

2.- EL SISTEMA BANCARIO PRIVADO

 

 

 

EL BANCO CENTRAL

 

Para cumplir el objetivo de manejo monetario impuesto por “sus patrones”, necesitan de un cierto tipo de instituciones obedientes, que ejecuten el trabajo “ sucio ”.

 

Y para ese “ trabajo ”, nada mejor que un autóctono colonizado.

 

De vez en cuando, una presencia “ señera ” para “ jerarquizar la “ institución ”.

 

En nuestra historia ya lo palpamos -  entre otros - con otto nienmeyer  en 1935 y  con mario blejer en tiempos presentes, que  luego – como premio al servicio – lo designaron en el Banco Central de  . . .  INGLATERRA.

 

 

Es una institución financiera del derecho publico, que se caracteriza por ser “ autárquica ”.

 

Autarquía significa  “ autorizada para dictarse sus propias reglas de funcionamiento ” .

 

Ya lo analizamos en otro punto.

 

Solo lo miraremos en este desarrollo,  desde el cumplimiento y condicionamiento que impone a los patrones monetarios.

 

Durante la vigencia del PATRON ORO,  guardaba -  custodiaba – atesoraba - el metal.

 

Durante el PATRON DOLAR, guarda, custodia, atesora  las divisas.

 

Pero ya explicamos, que en los sistemas como el oro y la divisa, su cantidad atesorada, limita el margen de la emision de moneda nacional, tomando en cuenta el valor relativo de esta.

Ejemplo.

 

Igual que con las manzanas del ejemplo anterior.

 

Cada peso equivale a  UN  gramo de oro de tal o cual pureza.

Por lo que si tengo 10 gramos de oro atesorado, puedo emitir DIEZ UNIDADES  DE MONEDA.

 

Igual con el DOLAR.

 

SI UN PESO equivale a UN DOLAR,  y atesoro DIEZ DOLARES, podré solo emitir DIEZ UNIDADES DE MONEDA NACIONAL.

 

Pero ... ¿ ... cómo se determina el valor de ese oro o esa divisa ...?

 

Distintas maneras, y distintos sujetos confluyen a fijar el valor de la moneda nacional

 

A.- si el precio  de la moneda nacional lo fija un mercado de cambios libre, éste es la consecuencia del libre juego de la oferta y demanda monetaria.

 

B.- si el precio de la moneda nacional lo fija el estado, debe instrumentar un sistema de control de cambios, y el valor responde a los objetivos de política monetaria que el gobierno sostiene.

 

No vamos a considerar – porque no hace al caso – la variedad de sistemas mixtos.

 

Pero ya aquí, encontramos la primera gran diferencia en la “ calidad del Banco Central ”.

 

Si el precio lo fija el mercado, el Banco Central podrá o no ser autárquico.

PERO.... si el precio lo fija el estado, el Banco Central, necesariamente deberá responder  al poder político y será dependiente de éste.

No  podrá ser autárquico.

 

¿ porqué cree Ud. que el fondo monetario internacional exige la autarquía del Banco Central ?

 

 

Si ...

 

 

 

Ya lo dedujo.

 

 

 

Porque quiere provocar  la disociación entre la cantidad de moneda y la cantidad de productos  a canjear en la economía, imponiéndonos el patrón dólar que manejan ellos, y con el que condicionan nuestro  funcionamiento.

 

 

A lo que queremos explicar y nos compete, ... la diferencia no es gratuita.

 

La ortodoxia liberal pregona la libertad de cambios y el Banco Central autárquico.

 

¿ qué persigue con ello ?

 

¿ Cuáles son las consecuencias que ésta determinación de política económica acarrea a los ciudadanos ?

 

Relatamos al hablar de los patrones oro, divisa y producto, la importancia que tenía en la fijación de los precios, ser el titular del objeto ( hablábamos del café ) con cuyo precio se fijan las reciprocas cantidades  de trueque de productos.

 

Tanto o mayor importancia   - tiene también  - el poder determinar en la practica la cantidad de moneda circulante atada a la cantidad de moneda-divisa.

 

 

 

Y esto, porque – como ya lo repetimos – nada tienen que ver la cantidad de reservas obligadas  a atesorar por aplicación de los Patrones, con la cantidad de moneda nacional necesaria para satisfacer los requerimientos de canje de productos en una economía.

 

 

 

¿ puede estimar  - a grandes rasgos -  lo que le es posible hacer al

mercado ” cuando tiene en sus manos  el precio de las divisas, y el de la moneda nacional,  y además controla ideológicamente el Banco Central  que regula la cantidad de moneda nacional a proveer a la economía ?.

 

¿ cree Ud. que el parámetro que limita a los norteamericanos el poner o no – en mas o en menos – en marcha la máquina productora de billetes dólares,  está limitada a lo que les enseña  la   CIENCIA NEUTRA ?

 

Muy por el contrario.

 

 

 

La determinación del cuantum  - y de su valor -, es consecuencia de la fijación desde la POLITICA ECONOMICA y ésta – para ellos – está subordinada a los objetivos políticos – tanto nacionales como internacionales – de la  Casa Blanca ... y del Pentágono.

 

 

¿ cree Ud. que los resultados de dicha política implementada en el pasado reciente y aún hoy en nuestro país, LA NACION y sus ciudadanos salieron ganando ?

 

¿ no se habían comprometido a devolver UNO  a UNO dólar y moneda manteniendo la paridad de la ley de Convertibilidad y la Intangibilidad de los depósitos ?

 

¿ no terminaron acaso con el corralito, la pesificación y el descuento del 13 % ?

 

¿ Ud. cree que las soluciones liberales que nos proponen nos sacarán de este letargo ?

 

 

¿ cree Ud. que el valor de su moneda debe ser custodiado por la avidez de la expectativa de beneficio  y la  maximización de la ganancia que sustenta el mercado ?

 

 

¿ no cree Ud. que estará mucho mas protegido de las contingencias que nos imponen los mercados internacionales, si la moneda y los valores que sostienen el quantum de su intercambio económico,  esta en manos  de un estado que maneja la “ opción ética ?

 

Esto no es teoría.

Esto no es utopía.

 

Esto hace EEUU.

Esto  comienza a hacer Europa desde Maastrech..

 

Tenemos que decidir ser dueños de nuestra producción de riqueza, y de la moneda que utilizamos para intercambiar los bienes  que la sociedad produce.

 

Y para ello, el Banco Central no puede ser autárquico.

Muy por el contrario, debe responder al poder político nacional, con estricta dependencia del Congreso de la Nación y de la Casa de Gobierno.

 

La moneda no puede ser convertible.

 

 Los PATRONES sostenidos en contenidos que no manejamos nosotros – como el dólar y el oro – sumados a un Banco Central Autárquico ideológicamente dependiente, son una ecuación fenomenal que favorece  la aplicación de las FINANZAS como arma de guerra utilizada en nuestro perjuicio.

 

Adiciónele a esto,  la función que cumple la PROPAGANDA en manos de periodistas sin fundamentación nacional, o económicamente al servicio de los poderosos.

 

 

Vendría a cuento y valdría la pena volver a  relatar - aunque sea un poco - la defensa que ellos hacen de la “ opción eficaz ”, contrariando la “ Opción ética ”.

 

Ellos quieren la libertad del mercado como concepción integral de la libertad individual,  porque al mercado lo manejan ellos.

 

De  no ser sus artífices beneficiarios, de seguro estarían pidiendo regulaciones.

De hecho, . . . “ las piden ” . . . cuando la libertad interfiere sus negocios.

 . . .  Igual que los “ puritanos ” ingleses en el 1600 . . .

 

 

¿ no cree que manejar el precio de nuestros productos, el valor de nuestra moneda y  el desempeño de nuestro Banco Central es un ejercicio legitimo de la “ Opción Ética ?

 

 

No se deje engañar.

 

Esto no es utopía.

 

¿ Acaso lo era la del Japón el 14 de agosto de 1945 ?

 

Los resultados contravienen la creencia.

 

Japón con la opción ética comenzó su camino de despegue.

 

Ahora es realidad.

 

Como la de EEUU en 1934 con la Joint Resolución.

Como con F: D. Roosvel con el New Deal.

 

 

El New Deal, no fue otra cosa que una formidable ecuación de

 

redistribución de la riqueza.

 

 

 

Nosotros también podemos hacerla.

 

 

 

EL SISTEMA BANCARIO PRIVADO

 

                    Como ya explicamos “ ut supra ” el banco es una institución  comercial, ( en nuestro sistema mayoritariamente privada ), que intermedia entre el tenedor de moneda liquida  y el demandante de la misma.

 

El Banco intermedia con “ cosas ” que no le son propias.

 

No tiene mercadería  propia en el estante que vende al adquirente del mercado.

 

Si bien el Banco es un instrumento comercial a través del cual se circula el dinero, este – el dinero, la moneda – es un bien emitido por el estado en función de su derecho de imperium ”, de su potestad soberana.

 

¿ No piensa Ud. -  a tenor de lo expresado - , que algo le cabe decir a este estado en el funcionamiento de tan importante actividad ?

 

¿ Quién debe definir el destino del crédito acordado; el monto de sus tasas; el diferencial entre depositante y tomador, etc. ?

 

¿ Es ético que un privado -  movido por la expectativa de beneficio y maximización de su ganancia sea quien decida sobre  circunstancias y hechos tan trascendentes como la moneda de todos y su destino final ?.

 

¿ Qué sucede cuando por ejemplo Ud.  va a un Banco Español a pedirle plata prestada para desarrollar un novedoso sistema comunicacional que reemplaza ... al teléfono?

 

¿ Ud. cree que se lo adjudicará ?

 

¿ No piensa que se inclinará por defender “ su propio interés ” y no el “ de todos ” ?

La opción eficaz por sobre la opción ética.

 

¿ Acaso no se habían cansado de repetirnos que había que abrir el mercado financiero a la participación de los bancos internacionales porque eran

 “ mas solventes ” ?

 

¿ acaso ahora no argumentan que son sociedades nacionales que no dependen de sus casas matrices y que por lo tanto no van a poner un solo dólar para hacer frente a sus obligaciones ?

¿ y la “ pacta sum servanda ” que nos enseñaron existía para fundamentar que los “ contratos se firman para cumplirlos ” ?.

 

Otra vez ....¿ será distinto en el derecho internacional ?

 

¿ Entonces la libertad  de mover libremente sus capitales y a percibir un interés por permitir su uso que nos reclamaban .... para que le sirvió a la Argentina ?.

 

¿ no era que el capital  internacional que venia a raudales a desarrollar nuestros intereses  era la cúspide demostrativa de nuestra pertenencia al mundo occidental capitalista y civilizado ?

 

Indudablemente exigían que consideráramos  - la libertad económica  con la que movían sus capitales y percibían sus intereses -  como parte de la libertad individual, para que le garantizáramos el trato igualitario a su capital como si fueran personas.

 

Entonces a la hora de resolver,   el banco,  y el que invirtió; el Banco,  y el jubilado,  son iguales.

 

Pero nosotros ya le sacamos la mascara y demostramos que una cosa es la individualidad de la persona, y muy otra la cantidad de  los capitales.

  

A la persona la igualdad y la defensa del derecho individual.

 

A “ las cosas y a los capitales ”  la preeminencia y el respeto del interés social.

 

 

Como en EEUU en 1934 con la Joint Resolución.

 

Ellos dijeron “ nose mantienen vigentes las cláusulas contractuales que sostienen el valor oro.

Los contratos deben ser cumplidos en su valor nominal

 

Entonces fallaron a favor del humilde ( lo social ) en detrimentos del poderoso. ( lo individual ).

 

Y esa “ Opción Ética”  - impuesta por Roosvelt y la Corte Suprema Americana - , fue el inicio de la política que  once años después, le diera la victoria en la segunda gran guerra.

 

Y nosotros ¿¿¿¿   qué   ????

 

¿ hasta cuando vamos a sostener que el sistema bancario y cada uno de sus representantes tienen el mismo derecho que el humilde desamparado jubilado ?

¿ no deduce Ud. de todo lo hasta aquí expuesto que el Banco Central Autárquico lo es tal solo para defender los intereses de los  bancos privados, desde los cuales siempre nutre a sus Directores ?

  

¿ no  está percibiendo Ud. que están poniendo al  perro ... a custodiar    el terrón de azúcar ?

 

 ¿ No cree Ud. que es hora de imponerle al sistema bancario también

 

una OPCION ETICA ?

 

 

 

LA OPCION ETICA Y EL CONTROL DE CAMBIOS

 

 

 

                    El “ control de cambios es tan solo un sistema de manejo monetario, pero su aplicación en un país  implica la decisión no ya solo de manejar su moneda y la divisa, sino también el comercio exterior con sus producidos, sus precios y sus salarios.

 

Espero que Ud. haya comprendido  hasta aquí todo lo que expresamos sobre el capital, el capitalismo, el capitalista, la moneda, el interés, el patrón oro, el patrón dólar, la función que le cabe al Banco Central,  la Banca Privada, etc.

 

De aquí en mas trataremos de hacerle comprender lo mas fácil posible, qué es el control de cambios,  y que significa en los hechos su aplicación.

 

Por el contrario – Ud. entenderá  porqué  el sistema es tan cuestionado por la ortodoxia liberal;  ortodoxia que no se impide a si misma adoptarlo en cuanto momento de necesidad real así lo aconseja.

 

El control de cambios, es una decisión económica, que implica que el país ha resuelto tomar el control . . . de los cambios monetarios.

 

Esto es.

 

Toda la divisa internacional que ingresa al país, como toda la que sale, - ambas por cualquier razón - deben necesariamente contar con la autorización de la entidad pertinente  - que generalmente es el Banco Central, el que fija su valor -.

Este podrá ser uniforme o diverso.

Cambio único, o cambios múltiples.

 

Es claro que al fijar el estado el valor del a divisa extranjera, lo que está en definitiva ocasionando es la fijación del valor relativo de su propia moneda.

 

Yo,  exportador de carne cereales o productos industriales vendo al exterior, y percibo por mi producto divisas internacionales, las que debo obligatoriamente liquidar al Banco Central, que me entrega los pesos moneda nacional al cambio del día que establece el mismo estado, y ya no el mercado libre de cambios.

 

Como contrapartida, yo importador, debo pagar con divisas los bienes y objetos que adquirí del exterior, debo pedir permiso al Banco, el que  - autorización mediante -  me entregará los billetes divisas al cambio que el estado fije para esa operación.

 

Si tal como establece la ortodoxia liberal, el dólar – como divisa – es representativo de riqueza y valor de intercambio en la comercialización internacional, es mas justo, que esa riqueza – que es de todos – sea manejada por el estado nacional en representación de todos.

 

Si e esta lógica deductiva es acertada – y siempre partiendo desde la concepción que de la economía ellos sostienen - ¿ porque voy a permitirle por ejemplo a  Bunge y Born en su calidad de acopiador exportador – o a cualquier otro particular – manejar y dirimir el conflicto de precios y  valores monetarios que toda negociación internacional implica ?.

 

Si la divisa que ingresa es  representativa de la riqueza; si por esta entiendo productos elaborados por nuestra propia economía; y si los beneficios que produce una sana economía – porque son de todos – deben ser repartidos entre todos en función de una proporción justa y equitativa ...

 

¿ quién mejor que el estado para asegurar la distribución justa ?

 

Sirva este comentario irónico, para entrever y entender, que el “ control de cambios ” no es mas que un sistema amortiguador de la disputa de los intereses comerciales que subyacen en todo negociación  de “ intereses ”.

 

La determinación de cuantos dólares voy a recibir por cada tonelada de cereal exportado es una cuestión que puedo dejar al arbitrio del mercado, o puedo limitar su accionar poniéndole algunas vallas de contención   que aseguren la defensa del porcentaje de la riqueza producida que nos corresponde a todos, . . . - deducida que fue la ganancia del capitalista - .

 

Como contrapartida, cuando pago con divisas la importación de algún producto, no dejo que solo el mercado fije  la amplitud de utilización de la divisa conseguida por el esfuerzo de todos.

La divisa producto del esfuerzo compartido, debe servir para adquirir los productos necesarios y útiles puestos al servicio del bienestar general.

 

No es lo mismo permitir el  uso de la divisa para pagar un crucero en Cancún, o una vista a la Torre Eifel – a la que los argentinos rendimos durante largos períodos de nuestra historia la debida pleitesía – como a la Inglaterra del Almirante Nelson por la que todavía nuestra Marina luce “ cinta negra ” en señal de luto - , que gastarla  en  pagar importación de insumos necesarios para la producción de robots que instalaremos en nuestras fábricas, o remedios con los que sanaremos a nuestro pueblo.

 

¿ cree Ud. que es lógico que se despilfarren las riquezas de todos “en espejitos de colores” que solo consumen algunos ?.

 

Y esta función de cuidador de la relación entre nuestra moneda y la divisa producida por el comercio internacional, no es la única función trascendente del control de cambios.

 

También, es importante a la hora de fijar  el valor de nuestros salarios y productos.

 

Y la fijación del valor de salarios y precios hace a la aplicación de la ecuación económica que se traduce en “ equitativa redistribución dela riqueza ”.

 

Al precio del producto que usted adquiere lo debe calcular en función de las horas de trabajo que necesita sacrificarse para adquirirlo.

 

Mantenga esa relación en su cálculo histórico, y verá que solo en el accionar de los pocos gobiernos nacionales que tuvimos, Ud. llegó a necesitar menos horas de trabajo para adquirir la misma cantidad de productos.

 

Si los pilares fundamentales de constitución del capitalismo son EL CAPITAL  y  EL TRABAJO, lógico es deducir que son componentes en igualdad de condiciones – porque tanto vale el uso del capital, como el de la fuerza laboral que le impongo para transfórmala en producto y riqueza -, por los que se deberá retribuir con idéntico porcentaje de beneficio.

 

50 % para el capital; y 50 % para la fuerza laboral.

 

Ya se convenció Ud.. que solo en breves períodos de gobiernos nacionales, se llegó a una expresión acabada de justicia retributiva; de equidad; de moral y de ética.

 

Y seguro es, que fijando el valor de la moneda extranjera – en los sistemas de patrones oro o dólar -, se fija el valor de la propia; el valor de nuestros productos; y el valor de nuestro trabajo.

 

En la convertibilidad le decían que Ud. ganaba por ejemplo 600 $ equivalentes a 600 U$S.

 

De golpe pesificaron y Ud. pasó a ganar tan solo $ 600 que equivalen a menos de U$S 200.

 

¿ no percibe que algo le robaron ?

 

¿ no se da cuenta que nada cambió en la realidad a no ser los valores relativos de las monedas con las que se intercambian los bienes que produce una economía ?

 

Elija cualquier producto al azar de consumo masivo, y aplíquele el método que investiga cuantas horas de trabajo necesitaba  antes de la devaluación, y cuantas necesita ahora ?

 

Seguro que perdió.

 

En una economía como la actual en la República Argentina se necesitan 60MM de unidades de moneda – cualquiera sea y como la llame – para transar el intercambio de productos que crea la economía y que se comercializan entre todos los habitantes.

A esto, “ nuestro economistas ” lo llaman “ dinero transaccional ”.

 

Esto surge de un simple análisis  de la composición y la cantidad del producto bruto interno.

 

Si Ud. Banco Central en cumplimiento de exigencias políticas impuestas desde afuera, decide privilegiar el pago de la deuda externa por sobre el consumo del mercado, restringe la cantidad de moneda circulante, para que el mercado interno tenga menor capacidad de consumo, lo que le generará excedentes productivos que volcará a la venta de su producto al extranjero, con lo que obtendrá las divisas con las que el mismo Banco Central abonará al acreedor capitalista internacional.

 

Esta restricción monetaria la logra el Banco Central de mil maneras.

Si dice que el dólar cuesta $ 3.50 y sale a comprar todos los días billetes moneda nacional permitiendo con ello que los extranjeros se lleven las divisas, ... a mayor venta de dólares ... mayor absorción de moneda nacional que quitan del mercado interno.

 

Otra simple manera, -  y a la que la ortodoxia liberal es tan afecta – es aumentar la presión tributaria.

 

Mayor impuesto, menor actividad productiva y comercial.

 

Pero la mayor presión tributaria, en la Argentina nunca gravó la ganancia.

Siempre gravó el consumo.

El aumento de la presión tributaria, resta circulante, porque lo paga el pueblo.

 

Esto viene desde 1935 en que al crear el impuesto a los réditos pretendieron por  exigencia del Imperio Británico, perjudicar la competencia en ciernes que ya le imponía el capitalismo norteamericano.

Claro es recordarles,  que todos los beneficios y prebendas que había conseguido el capitalismo ingles desde 1810 en adelante  contenían la :

 

EXIMISION DE TRIBUTOS.

 

 

¿ Le resultan mas claras ahora las privatizaciones ?

 

¿ Quiere detenerse un instante a contabilizar – gruesola cantidad de su facturación y lo que pueden hacer en el mercado bursátil y el de cambios con semejante masa monetaria ?

 

¿ Sabe Ud. que la facturación bruta de las privatizadas casi es similar a la que  consigue la AFIP ?

 

¿ ENTIENDE Ud. ahora, porqué quieren  PATRON DOLAR y Banco Central  autárquico ?

 

¿ Ya se dio Ud. cuenta de la importancia de su masa de dinero para fijar el valor del dólar en el mercado libre de cambios y con ellos los valores de salarios y productos ?

 

¿ Entiende ahora como cierra el círculo exigiéndole al estado nacional que considere similares las libertades individuales y las económicas – entre ellas la de libre uso y circulación del capital y percepción de intereses ?

 

¿ No se pregunta Ud. que hace el país cuando no tiene suficiente cantidad de dólares para pagar los servicios de interés y capital debidos al extranjero ?

 

Al igual que pasa en su casa, Ud. paga sus deudas con la diferencia entre lo que gana y lo que gasta.

Eso es “ el ahorro ”.

 

En un país, lo paga con el superávit de su balanza comercial.

Diferencia a favor entre lo que produce y exporta y lo que importa.

Igual que Ud. . . . CON AHORRO . . .

 

Como en la Argentina generalmente tenemos déficit no superávit,( REAL NO DIBUJADO ), no tenemos excedentes en divisas para pagar lo que debemos.

 

¿ Pues entonces que hacemos ?

 

NOS VOLVEMOS A ENDEUDAR.

 

Si, ...  tomamos prestamos en divisas de la plaza internacional  pagando tasas exorbitantes – generalmente tasas flotantes con las que el capitalista prestamista decide a su arbitro cuando le debemos mas y cuando le debemos menos – para pagar con su producido :

 

LA GANANCIA  DEL CAPITALISTA EXTRANJERO QUE VINO A ESPECULAR AL PAIS.

 

Si ..., asumimos  la toma de prestamos extranjeros, para pagarles la ganancia por la utilización de un capital que generalmente no trajeron.

 

Y para que esos prestamos con el que pagamos “ sus ganancias ”  se desdibujen en “ sus ganancias ”, inventamos  ficciones que a la postre determinan que por cada DOLAR tomado, y por cuya cantidad pagamos intereses, solo ingresen el 50 %, - o mucho menos aun -  como con la Baring Brother.

La diferencia son comisiones, intereses adelantados, primas de RIESGO PAIS – por acá andaba el índice de la Banca Morgan -, costos, gastos, honorarios de “ negociadores nacionales y extranjeros ”, - siempre indispensables a la hora de robarle al país – cuotas adelantadas retenidas etc.etc.etc.

 

Espero que este poquito de relato, le sirva para analizar con mayor detenimiento el decir de los políticos y del cuarto poder con que se sirven, que bate parches con argumentos mentirosos.

 

Acople a su funcionamiento cerebral de pensamientos, UN METODO de análisis que parta de la imposición de una OPCION ETICA tanto a los objetivos finales del estado, como a los medios e instrumentos idóneos para llevarlos a cabo.

  

Seguro que el resultado será que Ud. elegirá la constitución de una NACION y no la continuidad de una COLONIA.

 

 

PRECIO

 

 

                    PRECIO es la retribución por el uso ( en el caso del capital ), o por la puesta a disposición del capitalista de mi capacidad laboral ( en el caso del trabajo ).

 

EL PRECIO que se paga por el  uso del capital es EL INTERES.

 

EL PRECIO que se paga por el uso de la capacidad laboral de las personas, es  EL SALARIO.

 

La  articulación productiva de capital y trabajo produce BIENES.

 

EL PRECIO de los bienes,  es la cantidad de moneda que un individuo esta dispuesto a pagar por un producto, y que satisfaga al  productor-vendedor.

 

EL PRECIO  de los productos está compuesto por el costo de  las materias primas e insumos que lo componen,  mas el costo de producción ( salarios y amortización de capital ),  mas el  porcentaje de beneficio establecido por el productor-vendedor.

 

¿ CUÁL ES LA IMPORTANCIA DEL PRECIO EN EL

    FUNCIONAMIENTO DE LA ECONOMIA CAPITALISTA REAL ?

¿ CUÁL ES SU INCIDENCIA ?

¿ CUAL SU IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA ?

 

Desde  EL CAPITALISMO LIBERAL definimos a la ECONOMIA como:

 

“ La ciencia que estudia la distribución de los bienes escasos ”.

 

Dijimos que la definición era inexacta y mal intencionada porque

en la ARGENTINA los bienes son sobreabundantes.

 

Ahora vamos a detallar el proceso de la mentira a través de la cual  - con el precio y su relación con los bienes escasos  - se nos dirige y somete.

 

Desde el liberalismo se define el CAPITALISMO como un sistema universal de producción de bienes.

 

Dijimos que se mueve en la búsqueda del cumplimiento de sus dos objetivos de máxima:

 

1.- expectativa de beneficio.

2.- maximización de la ganancia.

 

¿  CUAL ES EL NEXO QUE UNE E INTERRELACIONA AL PRECIO CON EL CUMPLIMIENTO DE ESOS DOS OBJETIVOS DE MAXIMA ?

 

 

Muy simple

 

Si los bienes y productos que produce una economía son escasos ...

 

SUS PRECIOS SUBEN.

 

Si el PRECIO SUBE  . . . maximizo la ganancia.

Si el PRECIO SUBE . . . satisfago  mi expectativa capitalista de beneficio individual.

 

Pero el PRECIO, no solo sube por esta razón – esto es por insuficiente satisfacción de la demanda –  que determina en los hechos que el capitalista siempre juegue a la baja de la cantidad de productos a circular en el mercado.

 

También  SUBE EL PRECIO del producto cuando no hay en circulación medios de pago suficientes para adquirirlos.

 

Si no hay  oferta de medios de pago para transar el producto, éste debería bajar su precio, para acomodarse a la cantidad de posibilidades de transacción.

 

Recuerde, que el funcionamiento de una economía no solo se mide por la cantidad de bienes, productos y servicios que fabrica, sino también por la cantidad de transacciones que en ella se efectúan.

 

 

En ambos casos referidos – escasez de productos y escasez de moneda – la consecuencia es la suba de precios y el aumento del beneficio al capital.

 

 

Y cuando esta ecuación productiva no satisface las expectativas del capitalista, se retira del proceso, y exacerba el ciclo CAPITAL – DINERO especulando financieramente.

 

 Y aquí vuelve al mismo juego.

 

Restringe la cantidad de moneda circulante – moneda transaccional – aumentando en consecuencia  el PRECIO que el demandante debe abonar por su utilización.

 

 

MENOS CANTIDAD DE MONEDA – MAS CANTIDAD NOMINAL DE INTERES.

 

 

Este es en síntesis el programa y la exigencia de los organismos multilaterales.

Organismos que están al servicio del CAPITAL, y sus dos objetivos de máxima:

 

1.- expectativa de beneficio.

2.- maximización de la ganancia.

 

  

EN SINTESIS : la baja de la cantidad de productos a  transar en el mercado, y la mínima cantidad de medios de pago en  circulación indispensable para su mediación, dan como consecuencia la suba del precio que retribuye su  capital.

Y con esto dan cumplimiento a sus objetivos.

 

 

Por y para esto  DEFINEN A LA ECONOMIA como la ciencia que estudia la distribución de los bienes escasos.

 

La opción del ciclo CAPITAL – DINERO que exacerba la especulación financiera, no solo cumple con los dos objetivos de máxima que el CAPITALISTA tiene en mira, sino que también reduce el riesgo de producir, y está exento de tributación.

 

Para hacer esto no solo necesitan de la  ciencia económica.

También necesitan que la ciencia económica  ( la economía política ) preceda y esté en un escalón de consideración superior a la  POLITICA ECONOMICA.

 

Para ello deben “ vender ” su ciencia como “ verdad revelada ”, acética, apolítica, objetiva, sosteniendo la concepción del “ pensamiento único ” y “ el fin de la historia ”, porque con ello intentan hacernos creer que el presente es lo único que existe, que el desarrollo de la doctrina económica capitalista a llegado a su “ clímax ”, y que debemos desistir de todo reintento histórico antiguo  - o aun novedoso -  que nos saque del camino de la integración globalizadora que nos deparará las ventajas de la libertad individual.

 

PERO AUN NECESITAN MAS :  necesitan de los fundamentos filosóficos que sostengan como pilar de inicio su concepción, y necesitan de la política como ciencia que instrumente y articule el funcionamiento.

 

Y aquí su concepción positivista del derecho sostendrá que  política es dominación ”, y que a través de ella, solo se instrumenta el campo del conflicto que separa a dominantes de dominados.

 

Derecho es solo lo que  “ es  y estoy capacitado para hacer cumplir ”.

De esto mucho nos enseño Kelsen en nuestro primeros pasos por la Facultad de Derecho.

 

Por esto para ellos la política es el instrumento que les permite imponer EL ORDEN en el que sostienen la defensa de las LIBERTADES INDIVIDUALES  que les permite ser titulares de la PROPIEDAD PRIVADA  de un cúmulo de “objetos ”,  que le dan SEGURIDAD.

 

 

De lo “ JUSTO o INJUSTO ”, ni una palabra.

 

 

Espero que ahora comprenda la importancia de la variable precioen la concepción capitalista ortodoxa liberal, y cual es la razón por la que tanto “ zapatean ” cada vez que alguien  se atreve  a “ delirar ”, con el “... macabro sistema de control de precios ...”.

Atentamos contra “ EL ORDEN dado, interfiriendo  “ LA LIBERTAD INDIVIDUAL que me asegura  el  uso y percepción de intereses de  mi capital, oponiéndome  en principio a la  disposición de “ MI  PROPIEDAD PRIVADA ( mi capital ), interfiriendo en la “ SEGURIDAD que el sistema político me debe brindar.

 

Y si no lo  cumplo a pie juntillas.... “... estoy fuera del mundo ...”

 

Debería recordárseles a estos “ positivistas ”, que   ya Aristóteles condenaba a la usura,  y que la persistencia en la consideración del “ interés ” como precio de pago por el  uso del capital  fue cuestionada por San Agustín, los escolásticos, Santo Tomás y el “ comunismo utópico ” de Tomás Moro, y  la crítica acérrima de Engels y Marx.

 

Claro,  consideraran en la balanza de opiniones,  la sostenida defensa que del interés sostuvieron – y sostienen – los protestantes, de la mano del  pensamiento de Martín Lutero y  de Calvino.

 

Y esta somera enumeración de  pensadores a favor y en contra, es solo para recordar al desprevenido, que estos temas se vienen discutiendo desde el inicio de la historia del hombre, y que no estamos huérfanos de sustento.

 

Los “ clásicos ” no son antiguos.

Sus pensamientos son tales, porque permiten repensar el presente a la luz de sus cuestionamientos.

 

Así sostenemos todo el  andamiaje de  la concepción del INTERES IGUAL A CERO y de que MONEDA no es sinónimo de capital.

 

Para nosotros el uso del capital carece de PRECIO RETRIBUTIVO, porque el CAPITAL es de todos.

 

No es de JUAN que lo deposita en un BANCO para que se lo preste a PEDRO y con esto justificamos el precio, el préstamo y el intermediario.

 

Solo así pueden sostener que la PROPIEDAD DEL DINERO es INDIVIDUAL.

 

Muy  por el contrario nosotros decimos que el CAPITAL es de todos porque no es MONEDA sino TRABAJO ACUMULADO, inteligencia, cultura, bienes, productos.

 

Y que cuando el CAPITAL es de todos no es necesario  que se retribuya con INTERES.

 

El CAPITAL encuentra su retribución en la sumatoria de TRABAJO.

 

Si CAPITAL es TRABAJO ACUMULADO . . .

CAPITAL MAS TRABAJO . . .

da como resultado MAS CAPITAL.

 

Ergo :  no necesito el interés como pago de precio a la utilización del capital.

 

 

 

EL SALARIO COMO PRECIO DEL TRABAJO

 

                    Desarrollamos sucintamente hasta aquí, el INTERES como PRECIO del CAPITAL, y el PRECIO del producto.

 

Incursionaremos ahora en el SALARIO como precio del  TRABAJO, y como se estructura dentro de la concepción ortodoxa liberal y el cumplimiento de sus objetivos de máxima ( expectativa de beneficio y maximización de la ganancia ).

 

EL SALARIO es parte del COSTO del capitalista.

 

Cuanto mas reducido sea su monto, mayor margen quedará para aumentar el PRECIO FINAL y maximizar la ganancia, sin romper con la ecuación límite mayor del “ precio- demanda ”  impuesto por el mercado.

Si aumento el precio final en demasía,  me salgo del mercado y se reduce la demanda de mi producto, el  que con mantenimiento sostenido de la misma oferta,  produce la baja del precio.

 

 

Por esto, en el capitalismo ortodoxo liberal, el CAPITALISTA también juega a la baja del SALARIO.

 

  

Pero, si todo esto lo miramos desde la óptica de los objetivos políticos del estado, y desde la política macroeconómica, debemos concluir que el salario es una de las maneras a través de las cuales el estado redistribuye la riqueza total que produce la economía.

 

Si  sosteniendo la  limitante PRECIO MAXIMO POSIBLE DE MERCADO = “ X ”, y aumento el salario de los obreros, estos participan con un MAYOR PORCENTAJE de la “ torta productiva ”, reduciendo el beneficio del CAPITALISTA, que dejará de optimizar sus objetivos de máxima ( expectativa de beneficio y maximización de la ganancia ).

 

Si esto, si el  OBJETIVO FINAL del estado es la JUSTICIA, lógica es su intervención.

 

La intervención del estado amortigua la disputa entre CAPITAL y TRABAJO en el seno de la economía.

 

A la “ justicia conmutativa ” ( dar a cada uno lo suyo en atención a sus necesidades y sus capacidades ), le agregamos la “ justicia distributiva ” ( que es dar a cada cual lo suyo de manera geométrica e inversamente proporcional a sus necesidades mínimas – esto es,  mas al que menos tiene y mas necesita ).

 

Los mismos fundamentos que  - “ ellos ” - consideran válidos para justificar la intervención estatal cuando   corre riesgo el “ orden y con él la libertad de defender su propiedad privada ”, mucho mas lo serán  para defender una  VIRTUD de consideración mas trascendente e importante como es  LA JUSTICIA.

 

Si se justifica la intervención del estado que asegura EL ORDEN con el que defiendo mi PROPIEDAD  PRIVADA, mucho mas deberá intervenir cuando sea necesario para asegurar LA JUSTICIA.

 

 El ESTADO, “ debe intervenir ” ( no digo “ puede intervenir ”  porque la intervención es un imperativo de su carácter soberano ) en el ciclo de producción económica, para limitar los efectos que produce la distorsión de la diversidad de potencias y capacidades de todos y cada uno de los elementos componentes del capitalismo ( capital y trabajo ) que el estado a adoptado como sistema universal de producción de bienes con los que se satisfacen – en principio – la necesidades primarias de la sociedad.

( recuerde nuestro trabajo sobre “ libertades individuales ”  la diferenciación entre la igualdad de personas y la de capitales ).

 

 A esto se refería Raúl Escalabrini Ortiz, cuando aseveraba que quien no legisla a favor del mas débil ( el trabajo )  está irremediablemente a favor del mas fuerte ( el capital ).

 

Y la “ intervención estatal ” hay que sostenerla, porque la defensa irrestricta de la LIBERTAD INDIVIDUAL y su máxima expresión “ LA PROPIEDAD PRIVADA ”, provoca injusticias,  las que  -por tales – contravienen el objetivo de máxima del estado que debe ser propiamente  “ LA  JUSTICIA ”.

 

“ Ellos ” sostienen y apoyan la defensa irrestricta a la LIBERTAD INDIVIDUAL de todos los iguales.

“ Todos los habitantes son iguales ante la ley...” reza nuestra Constitución Nacional.

 

Sostener que la  LIBERTAD es la base de la IGUALDAD es una falacia.

 

No es cierto.

Es mentira.

 

La IGUALDAD ARITMETICA produce DESIGUALDAD REAL.”

 

Nosotros defendemos la

 

LIBERTAD y LA IGUALDAD GEOMETRICA.

 

 

A cada cual lo mínimo necesario e indispensable para tener la posibilidad de acceder al cumplimiento del objetivo trascendente de la vida.

 

A cada cual lo suyo en función de su necesidad es REESTABLECER EL VALOR JUSTICIA. ( justicia conmutativa mas justicia distributiva )

 

Si a esa “ JUSTICIA ”,  - en lo específicamente económico - llego a través de la redistribución proporcional de la riqueza producida, mucho mejor, porque lo abre hecho desde la DIGNIDAD DEL TRABAJO y no desde la VERGUENZA de la  ASISTENCIA SOCIAL.

 

La existencia de la ASISTENCIA SOCIAL da por sentado que el estado no cumple con sus objetivos políticos de JUSTICIA.

 

ASISTENCIA SOCIAL es lo mismo que aseverar que el ESTADO ES INJUSTO.

 

Y si el ESTADO ES INJUSTO, no sirve EL SISTEMA.

 

 Es decirnos  justicialistas reeditando a  las   DAMAS DE LA CARIDAD.

 

Es volver a  atrás la historia reinstalando la  “ caridad del medioevo ”, sistema que sostenía el poder de los feudales.

 

El vasallo resignaba  LIBERTAD  por SEGURIDAD.

SERVICIO por ALIMENTO.

 

Hoy el servicio que prestan los “ vasallos ” es  “ subirse a los micros ” para concurrir al acto organizado por “ el puntero ”.

A cambio, planes trabajar, seguridad y un  “ choripan ”,

 

¿  ... y la justicia social  con la que nos llenamos la boca ...  ?

 

Cuidado que el sistema similar de funcionamiento de la sociedad que hemos detallado y que funcionaba en el medioevo a caballo de la muerte del sistema de producción feudal y el nacimiento de la burguesía capitalista dio origen al nacimiento del derecho de resistencia a la opresión.

 

¿ seguimos irresponsablemente acicateando, incentivando, usando  ... jugando siniestra y políticamente ... con el movimiento piquetero y la resistencia y queja social ?

 

¿ conocen acaso el antecedente chino del siglo XV frente al primer corralito de la historia ?.

¿ recuerdan la toma de la Bastilla ?.

¿Se acuerdan del General  anticipando el TRONAR POPULAR DEL ESCARMIENTO ?

 

¿ Ud. creen que está muy lejos ?

 

 

Nosotros proponemos la redistribución de la riqueza a través de la restauración  de la “ DIGNIDAD  que da el  TRABAJO.

TRABAJO   como componente esencial e indisoluble del CAPITAL.

 

Mas aun, si fuéramos a profundizar, diríamos que esa   LIBERTAD  e IGUALDAD GEOMETRICA debería ser cuanto menos INVERSAMENTE PROPORCIONAL a la  cantidad de NECESIDADES.

 

Doy mas al que menos tiene, que es sin duda el que mas necesita.

 

Y esta forma de interpretar la política y la economía tampoco es novedad.

Esta en Sócrates, Platón, Aristóteles y Santo Tomas de Aquino entre muchos otros librepensadores  trascendentes.

 

Claro, no lo dicen  Krugman, Powell; Friedman;  Edwards; Ann Kruger;  O´Neil; Reich; Taylor; Mundell; Samuelson; Alan Greespan;  etc. etc. etc.

 

Mucho menos “ sus discípulos nacionales ”, Solanet, Artana, Pou; Roque Fernandez; Avila; Melconian; Rojo;  Martínez de Hoz, el Capitán Ingeniero; etc. etc. etc.

 

Difícilmente los escucharemos defendiendo el “ orden social ”.

Ellos sostienen el “ orden individual ”.

 

 

El orden social – que nosotros sostenemos – esta sustentado  en la concepción universal del CRISTIANISMO; en la redención en CRISTO; en el carácter APOSTOLICO de su enseñanza y acompañamiento; en la pertenencia al “ CORPUS IURIS ROMANO ”  porque lo codificaremos en una norma dentro del marco jurídico; en la DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA, porque esta es la opinión de sus máximos pensadores; en la CONCEPCION NACIONAL DE LA HISTORIA porque es una creación propia que rompe con el pensamiento único impuesto; en la DOCTRINA  JUSTICIALISTA porque se asienta  sobre el principio de la JUSTICIA SOCIAL  obtenida mediante la DIGNIDAD DEL TRABAJO. 

 

 

Y el TRABAJO es  DIGNIDAD, porque para los “ cristianos católicos apostólicos romanos ”, es determinante de su pertenencia religiosa  el ganarse el pan con el sudor de su frente,     .  .  .          no con la multiplicación de la nominalidad de un deposito bancario.

 

Lejos estamos de Lutero y de Calvino y de las demás corrientes protestantes.

No segregamos.

Tan solo diferenciamos.

Solo marcamos diversas características de los “ wasp ”, que sostienen y manejan el CAPITAL APATRIDA INTERNACIONAL.

 

Solo recordamos los fundamentos esenciales de la Constitución Norteamericana  y de sus mas ilustres libre-pensadores Hamilton, Jefferson, y Madison.

Que sirva tan solo como ejemplo refrescante.

 

Volviendo a lo nuestro.

 

El OBJETIVO : “ LA JUSTICIA ”.

LA IDEOLOGIA : NACIONAL.

LA DOCTRINA : JUSTICIALISTA

El INSTRUMENTO :  EL TRABAJO

LOS PRINCIPIOS FILOSOFICOS : IUS NATURALISTAS.

LOS ANTECEDENTES  FILOSOFICOS : LOS CLASICOS.

EL BASAMENTO FINAL : LA CONCEPCION DEISTA, ETICA Y

                                            MORAL DE LA VIDA.

 

Con esto  políticamente actuado a través del método la estrategia y la táctica elegida, estamos en condiciones de “ plantear batalla ” para la refundación del ESTADO - NACION que los argentinos nos merecemos.

 

Este actuar – difundiendo, enseñando y concientizando – provocará la interacción social que de sostén cualitativo y cuantitativo al proyecto.

 

Y no estamos haciendo nada mas que copiar sus fundamentos tácticos.

 

Si para “ ellos” política es “ dominación y distribución en el terreno del conflicto de ganadores y perdedores ”; si para “ ellos ”, política es el “ arte de la obtención de la dominación y su conservación ” ; si para ellos política implica la posibilidad de elaborar un proyecto y tener la fuerza suficiente para aplicarlo ( positivismo ), hoy tenemos las armas necesarias y suficientes para pelear con las reglas que el enemigo nos impone

 

Tenemos un proyecto específico.

 

Un nuevo sistema monetario sustentado en la emisión neutra de una LETRA DE TESORERIA, no convertible ni a divisa ni a peso, que financia ciclos productivos auto garantizables a través de un fideicomiso,  hasta en diecisiete años sin interés, y con la cual no se puede efectuar ninguna actividad especulativa.

 

 Solo sirve al que trabaja.

 

Su GARANTIA : EL PATRON PRODUCTO

 

El mismo producto fabricado, garantiza la cantidad de emision necesaria de los medios de cambio indispensable para su transacción.

 

Esto se traduce en independencia del PATRON ORO – DOLAR con la consecuente libertad de crecimiento económico independientemente de la cantidad de  reservas atesoradas en el banco central autárquico.

 

LA MONEDA YA NO ES MAS EL “ CAPITAL ”.

 

CAPITAL ”  ES EL TRABAJO ACUMULADO.

 

EL SUSTENTO FILOSOFICO  DETALLADO,  ES SOLO LA  BASE DE UN PROYECTO COLECTIVO DE TRABAJO, A TRAVES DEL CUAL SE RESTITUYA LA DIGNIDAD, EN LA BUSQUEDA FINAL DE UNA NACION -  ESTADO QUE ASEGURE  LA JUSTICIA.

 

Si a esto lo consideramos una “ VUELTA A LOS ANTIGUOS ”, bienvenidos sean Sócrates, Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomas de Aquino, Tomás Moro y demás maestros del pensamiento clásico.

 

EL PENSAMIENTO SIEMPRE SERA LA BASE DE SUSTENTACION EN LA  BUSQUEDA DE LA JUSTICIA.

 

Y ESTA ES NUESTRO FIN  PRIMERO

 

 

 

                                        Dr. Jorge Humberto Jordán

 

 

NUESTRA OPCION  ETICA

 

 

                    La  visión NACIONAL de ese capitalismo que entendimos como el primer sistema universal de producción y distribución de los bienes que produce una economía, es lo que venimos a exponer.

Un salto cualitativo que nos inserte en la era de la tecnología,  ingresando lo mínimo posible a la de la “ industrialización tradicional .”

Tanto hoy, como hubiésemos hecho en 1982, privilegiamos las políticas que restituyan la dignidad del hombre.

Y ese se consigue a través de la aplicación del apotegma “ UN HOMBRE UN EMPLEO ”.

 

Y ¿ como hago para poner a disposición de cada ser humano la dignidad de un trabajo ?

 

Simple:

 

Desde la perspectiva nacional  y con fundamento filosófico, ético y moral

 

Redefino el concepto de ECONOMIA.

Redefino el concepto CAPITALISMO.

Redefino el concepto CAPITALISTA.

Redefino el concepto CAPITAL.

Redefino el concepto de  MONEDA .

Redefino el concepto y la función del INTERES.

Redefino el concepto del CAPITAL PUBLICO.

Redefino el concepto de CAPITAL PRIVADO.

Redefino “ el como ” retribuyo LA UTILIZACION del CAPITAL

Redefino el concepto de DIVISA.

Redefino el concepto de RESERVA.

Redefino el concepto de EMISION.

Redefino el concepto de INFLACION.

Redefino la relación DIVISA-EMISION.

Redefino la definición de DEFICIT.

Redefino qué es y para qué sirve el DEFICIT CERO.

Redefino la  nueva FUNCION BANCARIA.

Redefino el NUEVO BANCO CENTRAL y SUS NUEVAS ATRIBUCIONES.

( todo tal como lo relatamos en los archivos Isidro uno a diez )

 

Rompo la función DINERO en el circuito producción, comercialización,  dinero ”, estableciendo 

 

Que CAPITAL no es sinónimo de MONEDA.

Que CAPITAL no es sinónimo de DIVISA.

Que CAPITAL no es sinónimo de RESERVA

 

 

CAPITAL es sinónimo de TRABAJO ACUMULADO, inteligencia, cultura, bienes productos y servicios.

 

EL CAPITAL ES NUESTRO.

 

NO SE LO TENGO QUE PEDIR PRESTADO A NADIE.

 

Recupero para el estado la función de mediadora entre el tenedor del CAPITAL y el necesitado del mismo.

 

Recreo un sistema de producción con tasa cero, mediante la creación de una LETRA DE TESORERIA de circulación voluntaria, no convertible,  emitida con una fecha de rescate a 20 o 30 años, desarrollando en el medio un sistema de financiamiento, producción y comercialización a 17 o 27 años ( con dos o mas de gracia ).

 

El titulo de crédito que genere la producción programada, será la garantía – la divisa – la reserva – sobre la que expanderé mi circulante.

 

El capitalista carecerá de la opción financiera en nuestro sistema.

 

La opción financiera es inexistente.

LA TASA DE INTERES ES IGUAL A CERO.

 

Quien quiera multiplicar la nominalidad de su moneda, ...

 

 

... deberá irremediablemente trabajar ...

 

 

Quien pretenda remesar al exterior el fruto del esfuerzo colectivo no podrá hacerlo.

 

La no convertibilidad de la moneda voluntaria en divisa, es lo que a la postre cumplirá con el pensamiento de General Perón que nos enseñaba, que el caño por donde circula y se produce la riqueza, tiene que tener la boca  de salida para adentro del territorio, no para afuera.

La política fiscal que acompañe este esfuerzo, seguramente resolverá  la imposición mínima a la reinversión de las ganancias, a la creación de empleo útil; al mejoramiento de la productividad.

Y el empresario deberá trabajar, producir, crear, inventar, mejorar sus sistemas industriales, sus modos de comercializar, etc. etc. etc.

 

No podrá mas “ timbear ” en las bolsas y mercados de valores ( sublime altar de la especulación neo-liberal ).

 

RESUMIENDO:  hagamos lo que ellos hicieron y hacen.

 

Cuando decretaron la no conversión al oro,

hicieron ....

esto que nosotros proponemos.

  

Con el Sistema Monetario Virtual, renunciemos a la convertibilidad al dólar, renunciemos al “ Patrón dólar ”; interrelacionemos la cantidad de moneda exclusivamente con la cantidad de productos que puede crear una economía en crecimiento.

 

 Olvidémonos de la relación RESERVA-DIVISA-EMISION.

Lo hizo NIXON en abril de 1971.

Fue común en la historia norteamericana e inglesa como referimos reiteradamente.

 

¿ o Ud. cree que enfrentaron ambas guerra aplicando objetivos políticos y económicos de libertad ?

 

“ El liberalismo ” es solo “ mercadería de exportación ”

 

¿ por qué no nosotros ?

 

 

Sostengamos la relación   cantidad de PRODUCTO  = cantidad de MONEDA.

 

Fijando “ nosotros ” los precios de ambos, como ya explicamos en el acápite PATRON PRODUCTO.

 

NUESTRA OPCION ETICA - IGUALDAD GEOMETRICA.-

 

                    El liberalismo, malintencionadamente ha ocultado a lo largo de la historia, que toda su concepción política, económica y jurídica, estaba formulada, SOLO para ser aplicada al selecto grupo de pertenecientes a la estructura social que defendían, esto es LOS PROPIETARIOS y LOS BURGUESES ( en el significado  “ DE URBE, DE  CIUDAD ” no en la concepción ideológica de Carlos Marx ).

 

Tanto el feudalismo, como la Monarquía, como el absolutismo, como el despotismo, como la sociedad moderna surgida con posterioridad a la Revolución Norteamericana y Francesa, dejaban bien en claro que todo su desarrollo filosófico, político y social era de exclusiva aplicación a los PROPIETARIOS que estaban dentro del sistema, no al  PUEBLO que estaba excluido.

Baste como ejemplo recordar, que la Convención Constituyente que aprobó la Constitución Norteamericana, transcurrió a puertas cerradas y que sus constituyentes, eran propietarios. ( solo el 3 % de sus entonces habitantes ).

 

 

El liberalismo político de John Locke era para los propietarios y burgueses.

El liberalismo económico de Adams Smith, Stuart Mill, David Ricardo, Robert Malthus etc. era para los propietarios y burgueses.

El liberalismo jurídico de Inmanuell Kant,  - con su diferencia entre moral y derecho - era para los propietarios y burgueses.

 

  

La “ LIBERTAD ” y La “ IGUALDAD ”, es  ( y sigue siendo ) solo para

ellos ”, que están incluidos en el sistema social y político.

 

 

Ninguno hace desarrollos de inclusión del pueblo.

 

 

Este, que había sido sometido como vasallo por el señor feudal a cambio de protección y alimento, deambulo menesteroso, pordiosero, limosnero, olvidado, descastado y desheredado desde  poco antes de la aparición de la “ Jenny ”  y con ella el inicio de la revolución industrial.

 

Ese pueblo, que había tenido como pertenencia una familia, una comarca, un señor feudal, pasaba a despersonalizarse tras una producción industrial seriada, de la que él solo era una pequeña parte.

 

Perdió su pertenencia y se desdibujó su calidad de artesano como productor de la totalidad de un bien.

 

Ahora en el taller, un bien era la consecuencia del trabajo de varios.

 

Pero esos varios asimilados, convivían con un sin número de excluidos de la sociedad.

 

La ficción liberal creo  el mito de la IGUALDAD y la LIBERTAD.

 

Mito en lo político porque no participaban.

Mito en lo económico porque no usufructuaban.

Mito en lo Jurídico porque persistían las  desigualdades.

 

Y pulieron mas fino todavía.

 

Para explicar la razón de pertenencia al estado, elaboraron – con J.J. Rousseau como abanderado – toda la doctrina del “ Contrato social ”.

 

Una ficción mas.

 

Y dijeron.

 

... Uno es el contrato que estipula la “ pertenencia social ”; y muy otro el que diagrama la “ pertenencia política ”.

 

Todos tenemos “ pertenencia social ”, porque “ todos ” somos iguales ante la ley.

 

Solo algunos tienen “ pertenencia política ”, porque solo “ algunos participan de la elección y del ejercicio del poder político ”.

( solo los nobles, los hidalgos, los burgueses y los propietarios .)

Al igual que con los Constituyentes de la Convención que sancionó la Constitución Norteamericana.

Al igual que con la Revolución  ( burguesa ) Francesa.

Al igual hoy con los pueblos del tercer mundo.

 

Haga el ejercicio de leer los nombres de todos y cada uno de los políticos que vuelven a participar dentro de todos los partidos en el acto eleccionario, y convendrá conmigo que no estamos incluidos en el

contrato político ”.

 

Ellos, desde hace 200 años     ....     SI.

 

 

La igualdad de ficción, la igualdad jurídica, no contempla las desigualdades naturales consecuencia de un sin número de causas.

Simple naturaleza genética, educación, socialización,  geografía, entorno, etc.

 

Dicha igualdad jurídica,  que otorga la estructura del estado, convive con la desigualdad originaria que nace de la naturaleza.

Mas aun, dentro de los que “ si componen y pertenecen al orden social ”, también hay marcadas diferenciaciones, a las que es dable considerar.

 

Esas desigualdades naturales, se minimizan con la aplicación de la diferenciación y la proporcionalidad inversa, toda basada en la JUSTICIA que debe otorgar el estado.

 

En razón de “ esas diferenciaciones naturales ”,  la igualdad no puede ser aritmética, sino que debe ser geométrica.

 

Esa caracterización de las estructuras naturales originarias , y estructuras sociales civiles y estatales, está claramente definida por Inmanuell Kant, en su “ Crítica a la razón pura ”.

 

Ellos – Loccke, Adams Smith, Sturat Mill, Malthus, Ricardo, Hobbes, Moro, Hume etc.etc.etc. lo percibieron.

No los acuso de mala intención porque su pensamiento es producto de la época en que les toco vivir.

 

Los que tienen mala intención son los sostenedores actuales de tamaños desarrollos filosóficos  considerados como fundamentales por un liberalismo que esconde la mitad de la verdad.

 

La igualdad aritmética del liberalismo, es tan solo una formalidad para mantener los privilegios de la burguesía, que conforma una casta dentro del estado, y que se diferencia dentro de la sociedad civil.

 

Ellos sostienen que no se interesan por las desigualdades naturales, porque estas no son producto de la normativa.

 

Enfrascan la realidad en el pote de su interpretación filosófico subjetiva.

 

Realidad ”, es solo lo que ellos dicen que es “ realidad ”.

Al igual que con el derecho.

 

En cambio para los “ nacionales ”, las  diferencias naturales, deben ser solucionadas por las regulaciones normativas del estado, que asegure a cada cual lo indispensable para poder ejercer y sacar provecho de la “ igualdad de oportunidades ”, incluyendo lo mínimo necesario para su sostén  independientemente de su “ capacidad  natural ”.

 

Mucha mayor responsabilidad tiene el estado, si las diferencias naturales o adquiridas, son la consecuencia de su accionar negligente, inexistente a la hora de cumplir con sus obligaciones mínimas.

 

¿ Cuál es la libertad y la igualdad; cuál es la posibilidad que tengo a utilizar “ la igualdad de oportunidades ”, si soy un descastado menesteroso, paupérrimo  desocupado, que nací hacinado en una villa del conurbano, o en una provincia olvidada del norte argentino, seguro manejada – todavía - por un feudal ?.

 

 

La amortiguación de las desigualdades, es un imperativo del estado, basado en su “ Imperium ”, que debe bregar por hacer coincidir la ética y la moral con el derecho positivo, cuanto menos, cuando se trata de defender los derechos “ inalienables ”de las personas como son su dignidad de ser y pertenecer.

 

 

Y porque defendemos esa igualdad y libertad geométrica e inversamente proporcional a su posibilidad; porque no nos “comemos” el desarrollo filosófico de Hobbes, Maquiavello, Locke, Smith, Stuart y James Mill, Ricardo, Malthus, Kant, Tocqueville y demás pensadores liberales, es que somos católicos, apostólicos, romanos, nacionales y justicialistas.

 

No nos hacemos eco del pensamiento de J. J. Rousseau en cuanto establecía que “ las leyes son siempre útiles a los que poseen y dañosas a los que menos tienen ”, aunque reflejaba claramente la realidad de la época en la que le toco desarrollar su pensamiento.

 

Tampoco participamos de la crítica al sistema que realizaron Hegel, Engels y Marx. 

 

Si somos concientes, que la propaganda moderna, ha ocultado parte importante del pensamiento de ambos bandos.

 

Para poder  considerar “ universal ” a la justicia, ésta, debe llegar a todos.

¿ Cómo puede ser “ igualitariamente universal ” la justicia, cuando son desiguales los sujetos individuales a los cuales se aplica ?.

 

Justamente - y aquí está el fundamento filosófico profundo del desarrollo - para que sea “ igualitariamente universal ”, y llegue “ igualitariamente a todos ” – atendiendo a los principios de justicia conmutativa y justicia distributiva – debe necesariamente intervenir el estado, mediante el dictado de normas positivas, que amortigüen  y eliminen las diferencias provocadas por la desigualdad.

 

Para la procedencia de la “ igualdad universal ” - sostén de la justicia -, es necesaria la intervención del estado en el caso particular.

 

Esa, es una obligación del estado nacional justo.

 

Para esto – entre otras cosas – está la política, que deberá ser una ciencia basada en el acuerdo, el consenso y la buena voluntad, y no en la violencia y el dominio.

 

Con  acuerdo, consenso y buena voluntad, es posible obtener abundante producción de bienes con las que satisfago las necesidades mínimas e indispensables del pueblo, asegurándoles el derecho a la igualdad de oportunidades, cumpliendo el objetivo de la justicia conmutativa y distributiva, siendo la consecuencia de éste accionar el orden social, que – basado en la justicia – asegura la libertad y la igualdad geométrica e inversamente proporcional a sus posibilidades efectivas.

 

Todo con la posibilidad de “ gobernabilidad necesaria.

 

Claro, volvemos  - y siempre volvemos - a hablar y aplicar las virtudes griegas; la ética, la moral, la sabiduría; la prudencia, el valor y la justicia.

 

Siempre volvemos a rescatar el fundamento del funcionamiento de las ciudades griegas que a partir de siglo VIII a J.C.,   discurrían en el “ ágora ” las soluciones a su problemas cotidianos.

 

La búsqueda de soluciones, partiendo de la aplicación de las virtudes.

 

Sin perjuicio de no compartir el pensamiento de liberales y marxistas, claro es que ambos bloques fueron interpretes y críticos de “ su realidad ”, que expresaron  como consecuencia de los innumerables factores que los conformaron, como educación, ubicación social, socialización, pertenencia a grupos específicos, espacios geográficos, historia etc.etc.etc.

 

Por ello, rescatamos y aplicamos mucho de sus conocimientos y métodos, y tratamos de poner en práctica la máxima de Inmanuell Kant que reza :

 

Ten el valor de servirte de tu razón

 

 

( Inmanuell Kant – 1724 – 1804 ).

 

 

 

 

IMPLICANCIAS DE LA OPCION NACIONAL

 

 

                    Claro que esto no es gratuito, ni puede ser resuelto de manera aislada.

 

Hay que reformular los parámetros  educativos y culturales.

Hay que reformular y multiplicar la formación y la información del pueblo.

Hay que acompañar el esfuerzo liberador con una profunda reforma política.

De calidad y cantidad de la representación.

Hay que reinventar el país.

Hay que dotarlo de una nueva Constitución.

Hay que redefinir el sistema constitucional, representativo y federal.

Hay que descentralizar la ejecución de la política pública

Hay que recuperar para la Nación la propiedad inalienable e imprescriptible de los recursos naturales ( con participación de las provincias en su producido ).

Hay que recuperar el manejo de los resortes económicos estratégicos.

Hay que redefinir y acelerar la participación en acuerdos regionales, Mercosur y Pacto Andino entre otros.

Hay que dejar de lado el proyecto Nafta, y el Alca.

Ellos sirven a los intereses de los EEUU no a los nuestros.

Hay que reconstruir el “ contrato social ”.

Hay que reformular los conceptos de pertenencia social.

 

Pertenezco y soy parte de una Nación.

Primero “ el ser ” y luego “ el pertenecer

No solo soy habitante “ descastado ” de un territorio.

 

Hay que resolver y rediseñar la presencia fronteriza, en donde se diluyen  las diversidades nacionales, y se fomentan las nuevas ciudades-estado en desmedro del concepto de nación integrada.

Hay que redefinir con nuestros países vecinos, los conceptos de territorios originales de los pueblos indígenas.

Hay que integrar esos espacios mediante planificación y desarrollo conjunto con lo países vecinos, satisfaciendo los intereses de todos.

Hay que redefinir la educación, la cultura, la justicia, la política, la economía.

Hay que hacer mucho mas todavía.

 

Hay que anticipar el futuro y evitar las consecuencias negativas  que hoy estamos fabricando.

 

Hay que redefinir la relación  entre civiles y militares.

 

En el futuro, la diferencia entre políticos y militares, será cada vez mas difusa

Los conductores políticos deberán tener acabado conocimiento de la tecnología y el poderío militar en función de los objetivos; y los comandos militares deberán contar con el conocimiento profundo del los objetivos y las políticas que la sustentan, para poner en funcionamiento la máquina militar en pos de lograrlos.

 

También considerar y programar su participación en la vida civil como sostenía el Gral. Benjamín Ratembach. En su libro “Las Fuerzas Armadas”.

 

Los militares, deberán cumplir una función preponderante en el futuro del mundo.

Los políticos y los militares, deberán estar preparados para ser saturados de información, debiendo decidir rápidamente a pesar de ello.

Ya carece de vigencia el principio de la guerra que rezaba que la información siempre era insuficiente.

 

La conjunción de líder político y conductor militar reunidos en una sola persona o en una organización debidamente sostenida y fundamentada, va a ser indispensable.

La importancia de  los estados mayores se va a amplificar.

La resolución imbricada de objetivos políticos e instrumentos militares será fundamental.

Como nos enseña la historia de la humanidad, la antigua, la media, la moderna.

Ciro “ El Grande ”; Aníbal, Alejandro; etc.

Como demuestra nuestra historia aun con ejemplos que no me satisfacen como Urquiza.

El mismo Gral. San Martín; el Gral. Belgrano; el Cnel. Dorrego, Lavalle, “ el Manco ” Paz, Liniers, los caudillos provinciales, el General Perón etc.etc.etc.

 

La epopeya libertadora del Gral San Martín solo fue posible por la conjunción del poder militar con la presencia del pueblo.

De allí se nutrieron los soldados del Ejercito Libertador.

Lo mismo en 1945.

 

 

Por  todo esto  quieren destruir  nuestras  fuerzas armadas.

 

Destruyen la política para que no tengamos objetivos.

 

Destruyen las fuerza armadas para que – en el caso de tener objetivos – nos sea imposible lograrlos.

 

Para dejarnos inermes y necesitados de contratar una seguridad privada ”, que seguramente será ofrecida por el estado gendarme – claro es – a cambio de determinadas prerrogativas, que implicaran en  los hechos, las mismas condicionalidades y disciplinamientos que hoy nos imponen con los organismo multilaterales de crédito y la Organización Mundial del Comercio.

 

 

Ellos si ven que se les acaba la actual  estrategia  financiera, y ya están desarrollando la nueva que hará a la “ seguridad ” frente al enemigo común que ellos ya “ inventaron ”.

 

Nos la intentarán aplicar en el siglo XXI y XXII.

 

¿ Qué otra cosa cree Ud. que implican, o a que cree Ud. que tienden   los comentarios malintencionados sobre el abandono  de las Bases Antárticas; o el formar parte del escudo misilistico;  el desmantelamiento de Falda del  Carmen; o la exigencia de ratificación del tratado de Tlatelolco; ...y muchos temas mas ?.

¿ Qué cree Ud. que nos dicen cuando aseveran queno existe la neutralidad ”, que somos o “ amigos y aliados, o enemigos ” ?.

Lo mismo decía Churchill en 1941.

 

  

¿ Cree Ud. amigo lector, que todo esto se puede hacer sin cohesión política, sin desarrollo de un programa de gobierno que sea consensuado “ antes ” de las elecciones, lo que permitirá -  al pueblo -  elegirlo entre éste, o el proyecto liberal que nos ofrecen como panacea de la  mano de los mismos que hundieron la Argentina ?

 

¿ Distingue a algún candidato capaz de enfrentar este desafió histórico con las  p ... agallas  suficientes ?

 

Yo he intentado llegar a “ los políticos  que tenemos ”, sin obtener mas que contestaciones típicas de ...  “ políticos ”.

 

Palabras ... muchas.

 

Promesas ... mas.

 

 

Hechos concretos ... ninguno.

 

Mi experiencia me permite asegurarle ... que de esto ... no solo no tienen idea... lo que es mucho peor...

 

N O     L E S     I N T E R E S A .

 

A nosotros, si.

Porque en ese mundo, vivirán  nuestros  hijos y nuestros nietos.

 

Si no es en esta oportunidad, ... será en la próxima.

 

Pongámonos en marcha.

 

Busquemos al  “ líder  político ” que interprete el sentimiento y el querer hacer del pueblo.

 

El General Juan Domingo Perón, no dijo

 

“... mi heredero es el Partido Justicialista ”.

Ni siquiera dijo ... “ mi heredera es la CGT ”.

 

Si dijo MI HEREDERO ES EL PUEBLO ”.

 

¿ se habrá convencido el General antes de morir en 1974, que no cabía ninguna posibilidad de continuidad política nacional, mas allá de la que por olfato el pueblo designa ?

 

El pueblo ya está en la calle.

Ya tiene unidad de concepción.

Le falta coordinar la “ unidad de acción ”.

 

Para ello, es necesario un líder.

Si éste no surge, lo suplantará la organización.

A esa organización debemos contribuir.

Participar es indispensable.

Hágalo.

Desde el lugar mas humilde.

Pero Hágalo.

Si no lo hace, no le achaque ineptitud al político de turno.

El ocupa el espacio que Ud. se negó a ocupar.

Si no participa, estará  compartiendo el método de los políticos que por incapacidad, corrupción y mala fe, hoy Ud. critica.

Ya no hay opción.

 

Hay que “ensuciarse ” con barro.

Pero con ese barro construiremos una nueva casa ”; un “ nuevo hogar de todos ”, sostenido en el principio de “ la solidaridad ”.

 

Lo haremos reconstruyendo la esencia del ser.

 

Lo ejecutaremos restituyendo la dignidad al hombre argentino.

La dignidad fruto del trabajo y del esfuerzo conjunto.

 

De todos y para todos.

 

Teniendo en cuenta al “ hombre ” hecho a imagen y semejanza de DIOS.

 

 

No reflotando la opinión que de la naturaleza del hombre esgrimió Tomas Hobbes.

Menos  aplicando - a la acción política - los principios  de la laxa moral estatal sostenida  por Maquiavelo.

Mucho menos sosteniendo el criterio de utilitarismo de Stuart Mill.

 

La que proponemos, necesita de una “ ética participativa ”, física, metafísica, teológica, filosófica, lógica, ética, moral, ideológica, doctrinaria, política etc. sostenida y puesta en marcha por la elección  estratégica, táctica y metodológica, de la “ opción nacional

 

No crea Ud. ni por un momento, que lo que ellos nos exigen, es lo que imponen a su pueblo.

 

Muy por el contrario.

 

“ Ellos” - con distintos fundamentos finales que los nuestros, con distintos, qué, porqué, y para qué - hace mucho que eligieron la “ opción nacional ”. ( la nacional de “ ellos ” ).

 

“ Ellos ” hacen participar a los militares de las decisiones políticas.

“Ellos ” sostienen su diplomacia en el poder y supremacía de sus ejércitos.

“ Ellos ” premian sus depósitos bancarios monetarios con tasas mínimas. (1.50 % actualmente).

“ Ellos ” privilegian a sus productores con subsidios, incentivos fiscales, protección de competencias extranjeras etc.etc.etc.

Para eso “ ellos ” se valen de los Organismos Internacionales que les sirven – verbigracia la Organización Mundial de Comercio -.

“ Ellos ” vinculan la cantidad de su circulante, con la cantidad de productos creados por su economía.

“ Ellos ” no sujetan su emisión a cantidad de reservas  disponibles en su banco central.

“Ellos ” directamente no tienen reservas.

“ Ellos ” si tienen la máquina de fabricar “ dólares ”.

Y como quedó palmariamente demostrado en abril de 1971 – cuando abandonaron el Patrón Oro - , “ ellos ” nunca respetaron las reglas económicas y jurídicas de la convertibilidad.

Por el contrario, habían emitido cuatro veces mas de lo debido.

 

 

“ Ellos ” – a diferencia sustancial de nosotros – carecen de una moneda convertible.

 

 

El dólar,      no se     “ convierte a nada “.

 

 

En definitiva, “ ELLOS ” si hacen CAPITALISMO PRODUCTIVO.

 

“ ELLOS ”, son CAPITALISTAS y hacen CAPITALISMO PRODUCTIVO.

 

Pero ....

            A nosotros....

                                  Nos exigen....

                                                         Que hagamos....

 

 

 

CAPITALISMO .... “ ANTICAPITALISTA ”.

Si.

 

Pretenden ( groseramente ) que seamos anticapitalistas.

Que privilegiemos  la multiplicación nominal  de la moneda, en detrimento de la creación de la riqueza.

 

Y crear riqueza es....

 

PRODUCIR  bienes.

 

“ ELLOS ”, privilegian su mercado interno.

“ ELLOS ” exportan después de satisfacer las necesidades de su mercado interno.

“ ELLOS ” exportan aproximadamente solo el 10 % de su total producido.

“ ELLOS ” se aseguraron la existencia de su poderoso mercado interno, a través de la concepción  continental de su territorio.

Para esto, “ ELLOS ”, conquistaron por la fuerza ( por ejemplo Texas y Nueva México  ), o directamente compraron sus espacios geográficos mínimos.

 

“ ELLOS ” dirimieron sus diferencias conceptuales en una guerra civil. ( 1861/65 ).

Esa guerra, la ganaron  los industrialistas del norte, por sobre los esclavistas del sur.

 

“ ELLOS ”  a  “ NOSOTROS ”, no nos permitieron  - y no nos permiten -  hacer lo mismo.

 

No nos permiten ser un continente ”.

 

Y para mantener este disciplinamiento y condicionalidad ( como ahora se le da en llamar ), ahora avanzan con el NAFTA y el ALCA.

 

 

¿ podremos hacer  hoy y en el futuro, lo que con tanto ahínco y decisión nos impidieron en el pasado. ?

 

 

Uno de los primeros principios del derecho que aprendemos al ingresar a la facultad reza :

 

 

 

“ EL INTERÉS ES LA MEDIDA DE LA  ACCION. ”

 

¿ Tenemos interés en hacerlo ?

 

¿ podremos hacerlo sin desencadenar una guerra civil como ELLOS tuvieron en el siglo pasado ?

 

¿ podemos mantener  el apotegma  que sostuvo la proscripción del general Perón desde 1955 hasta el 17 de noviembre de  1972 y que se resumía en “... entre sangre y tiempo elijo tiempo ...”

 

¿ tenemos tiempo ?

 

¿ nos dará el “ cuero ”... como si le dio al General ?

 

En el 2005 estará funcionando el ALCA.

 

Todos los días verificamos que parte importante del  pueblo “ ya está en la calle ”.

 

¿ Que tenemos que hacer y decir  “ los nacionales ” sobre todo esto ?

 

Un principio axiológico de la filosofía expresa que la inteligencia se demuestra no por la facilidad de la  expresión de la teoría, sino por la calidad de las preguntas y cuestionamientos.

 

 

En nosotros están las respuestas.

 

 

 

A MODO DE CONCLUSION

 

                    El mundo que se avecina  será mucho mas anti-ético e inmoral de lo que Ud. seguramente presume.

 

La disyuntiva ética y moral frente a la defensa de un específico  interés propio ”, será cada vez mas acentuada.

 

La transformación de los “ estados-nación ”  en “ ciudades –estado ” bajo el paraguas protector que brindará la seguridad que nos venderá ” el estado hegemónico, trastocará los sistemas de vida y la manera de interactuar de los individuos y los pueblos.

 

La explosión demográfica en los países del tercer mundo, unido a la presión que las masas ejercerán sobre los suburbios de las grandes ciudades ricas ( como en la India y Pakistán, San Pablo, Buenos Aires, Rosario etc. actualmente ); las luchas étnicas y las religiosas ( como en Ruanda, Somalia, Nigeria, Yugoslavia, Kosovo, Herzegovina Albania, Montenegro, Croacia etc.), la discriminación de los desarrollados por sobre los emergentes que tratarán de infiltrarse en sus grandes urbes;  ( como ya les sucede a Ingleses, Franceses, Italianos, Españoles, Norteamericanos, Canadienses, etc ); el aumento del consumo de alcohol y las drogas;  el accionar de las bandas organizadas, publicas y privadas; la presencia - sin discriminación geográfica  ni política - de movimientos  terroristas; la lucha por intereses hegemónicos de los distintos participantes de la aldea global, la miniutirización de la tecnología, la facilidad de acceso al armamento nuclear táctico, - que está en venta en el mercado -; las armas bacteriológicas de fácil transporte y escondite con su poder letal multiplicado; y mucho mas aun, obligará frente a cada acción especifica, a cuestionarnos nuestros principios morales y de ética cristiana, nuestra base de sustentación filosófica griega y el basamento de nuestra legislación con antecedentes romanos, diluyendo  los principios de la  “ República de la virtud ”, y acercándolos peligrosamente a los de la “ eficacia de resultado de la política pública ”, que tan tempranamente viera Tomas Hobbes y desarrollara la inteligencia de Maquiavelo.

 

Para equilibrar nuestra participación en “ ese mundo  ” ( que está ya a la vuelta de la esquina ), debemos poder sentarnos ... hoy ... a la mesa en donde se discuten y resuelven los cuestionamientos de la “ globalización ” en ciernes.

 

Tal como oportunamente lo intentara el tercer mundo a través de la actuación de la OPEP y el movimiento de Los No Alineados en la década del 60/70 y hoy los foros anticapitalista que se contraponen a Davos, Florencia, Doha,  etc.  ( por ejemplo Brasil ),  debemos necesariamente reintentar el dialogo NORTE – SUR,  para  resolver los enormes problemas que actualmente no solucionan ni Naciones Unidas, ni la OEA, ni el G7/G8, ni el FMI.; ni el Banco Mundial; ni la OMC, ni ninguna otra institución internacional ficticia donde el resultado es consecuencia del peso de la cantidad de votos.

Y éstos, - los votos -,  proporcionales a la participación financiera.

 

Si la participación  y el voto, de los países, en esos organismos internacionales,  fueran inversamente proporcionales a su capacidad económica, algo podríamos intentar.-

 

Por ello nada  podemos esperar  del  NAFTA y el ALCA.

Esto marca la indispensable necesidad de constituir los “ bloques propios ”, capaces de negociar con los “ otros bloques ”.

 

La inteligencia en la elección de las alianzas estratégicas y tácticas internacionales, sellaran nuestro futuro.

 

Todos estos intentos fallidos, no nos deben hacer perder las esperanzas.

 

Solo nos escucharán, cuando estemos capacitados para generar temor al daño que le podemos causar .

Este es un principio primario de la guerra.

La “ estabilidad de las fuerzas ” es consecuencia directa de la cantidad de su poder.

 

Y el cuestionamiento “ ético ” que proponemos, deberá ser aun superior al que trataron de imponer los países productores de petróleo desde la creación de la OPEP en 1960.

Debemos de aprender de  la historia, la cantidad y variedad de trapisondas a las que nos veremos sometidos.

 

En los 80, todos los  políticos y gobernantes, reconocieron la razón del Sha en su enunciado de 1973.

Ya era tarde.

Habían perdido la batalla frente al occidente industrializado.

 

Hoy podemos cuestionar sobradamente los principios en los que “ ellos ” sustentan el capitalismo especulativo que nos imponen ( y que ellos no practican ).

 

Como requiere  y enseña el mas simple tratado sobre “ La Guerra ”, peguémosle al enemigo en su flanco mas débil con todas nuestras fuerzas.

No rebotemos inútilmente sobre su “ frente compacto ”.

 

El golpe debe darse “ en un solo punto ” y en “ un solo momento ”.

Simple aplicación del principio de la acción ofensiva, y de la economía de la fuerza.

 

En la conducción política : “ principio de simpleza ”.

 

Este acto de esfuerzo formidable, nos permitirá constituir la base de sustentación filosófica, ética y moral, de nuestro despegue nacional ( despegue espiritual y material ) que refunde la Nueva Argentina, y que permita en el futuro – estrategias de alianzas internacionales acertadas mediante – ocupar una silla frente a la mesa de los poderosos que resuelven sobre nuestro destino.

 

Irremediable, inexorablemente debemos construir una importante Nación, debiendo para ello amplificar nuestras ventajas ( que son muchas ), diluyendo los efectos – y las causas - nuestras falencias.

 

Para ello, la base  primaria del resurgimiento es el programa económico que formulamos.

Reconstruiremos la Nación desde una perspectiva ética y moral, en todos los órdenes, estamentos, situaciones, espacios, conceptos y definiciones, motorizando el cambio desde “  la acción política cualitativa ”, dando un golpe mortal al ejercicio político cuantitativo y decadente al que nos tienen sometidos la actual dirigencia.

 

Esto debe hacerse  “... H O Y ... ”, como en 1810; en 1816; en la Vuelta de Obligado; en MALVINAS.

 

Es un imperativo histórico para “ los nacionales ”.

 

No lo espere del  aparato “ liberal ”.

Ellos son internacionales por origen y practica diaria.

 

Una vez mirando a Francia, otra mirando a Inglaterra; ahora a Estados Unidos.

 

Calidad típica de los que miran hacia afuera pensando que el país termina en la Gral. Paz.

 

Nosotros estamos convencido que en la Gral. Paz ... el  país comienza.

 

En el ejercicio de esta acción democrática que pretendemos poner en funcionamiento, reconocemos que la “cantidad de votantes es importante ”. ( acción cuantitativa )

 

Pero la “calidad de la propuesta” es indispensable e irremplazable

( acción cualitativa ).

 

Hagamos lo posible por evitar que el pensamiento de  Malthus se corporice trescientos años después.

 

Este típico conservador inglés expresaba que...mientras el aumento poblacional se materializa mediante una progresión geométrica, el aumento de la riqueza  sube la escalera mediante una progresión aritmética ...”

Para él, el futuro traía consigo una fenomenal ecuación económica basada en el crecimiento exponencial    . . .   “ de la pobreza  . . . ”.

 

¿ Será verdad ?

 

¿ no estamos dispuestos a hacer nada para convencerlo  - a él y a sus seguidores -, que estaban equivocados ?

 

 ¿ o es necesaria una bomba atómica  que nos despierte de nuestro largo letargo ?

 

 

19 y 20 de diciembre de 2001 está aun frescos en  mi memoria.

 

Su recordatorio a un año vista .. parece agravarse.

 

Hagamos fuerza para evitar la desgracia,  y plantearnos la posibilidad cierta de construir un futuro mejor.

 

El capitalismo especulativo que nos imponen, y la opción ética de eficacia que la sostiene, es una reedición  entre “ civilización o barbarie ”.

 

Como en  elFacundo de Sarmiento, el liberalismo internacionalista se vuelven a equivocar.

 

La civilización está del lado de los autóctonos, de los aborígenes, de los pueblos oprimidos con tanta ignominia.

 

No en vano el “ Martín Fierro “ de José Hernández reflejaba en el 1872 – como en la actualidad – el grito desesperado de “ la tierra ”.

 

En uno de sus versos – con el que nos despedimos – decía :

 

 “... tiene el gaucho que aguantar ...“

hasta que lo trague el hoyo

o hasta que venga un criollo

en esta tierra a mandar...”

 

 

Hasta la próxima....si Dios quiere.

 

Dr. Jorge Humberto Jordán